съдия Таня Вачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3622/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу задължителни предписания, обективирани в протокол за проверка на документи №г. към констативен протокол №г. на старши инспектор в Комисията за защита на потребителите, Регионална дирекция – Бургас. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност установените по делото факти и обстоятелства, което е довело до погрешни правни изводи. Според касатора, причиняването на щети на закупената стока, възникнали в резултат на действие на някоя от страните по договора или от трети лица, не задължава търговеца да приеме и отстрани такъв дефект в изпълнение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4032/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителните директори, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административния съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изследвал всички релевантни за спора факти и обстоятелства, а е възприел безкритично установеното от административния орган. Счита, че не е налице заблуждаваща търговска практика. Както органът, така и съдът са се ограничили в изследване поведението на търговеца само за един конкретен случай и не са проверили дали това е преобладаващата търговска практика на банката. Иска ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1492/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административния съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът развива подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода, че визьорът за кола “К. Вю” е опасен продукт по смисъла на Закона за защита на потребителите. Акцентира върху липсата на характеристиката “лично предпазно средство” по отношение на този продукт и счита, че продуктът не подлежи на задължително тестване по смисъла на Директива 89/686/ЕИО и съобразяването му с БДС EN 168/2005е напълно необосновано. Според касатора, в случая следва да намерят приложение разпоредбите на Директива 2001/95/ЕО относно общата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2507/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. В. А. от [населено място], чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на А. срещу отказ рег.№г. на началника на Второ РУ при ОДМВР – [населено място] за издаване на разрешение за съхранение и носене на късо нарезно оръжие за самоотбрана и ловно огнестрелно оръжие за ловни цели. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е постановил решението си при липсата на категорични доказателства, че е осъщестено материалноправното основание, на което се е позовал административният орган при издаване на оспорения отказ. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на Второ РУ при ...