съдия Таня Вачева

Компетентен ли е бил органът, издал оспорения акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила?
Съответства ли въведеното от възложителя изискване за изпълнени 5 проекта на принципа на пропорционалност по чл. 2, ал. 2 ЗОП и ограничава ли необосновано участието в обществената поръчка?
Законосъобразно ли е определена финансовата корекция на основание чл. 72, ал. 3 ЗУСЕСИФ и правилно ли е приложен пропорционалният метод?

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, като не е изложил собствени фактически установявания и правни изводи?
Съдържа ли съдебното решение мотиви, които обосновават законосъобразността на административния акт и съответстват ли те на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допуска ли се ограничаване на правото на участие на страните в касационното производство, когато за първи път в касационната инстанция се прави преценка на доказателствата и се излагат фактически изводи?

Явява ли се показателят „срок за изпълнение“ достатъчен критерий за оценка на качеството на офертите при възлагане на обществена поръчка по критерия „оптимално съотношение качество/цена“?
Допустимо ли е съдът да извърши проверка на законосъобразността на административния акт, без да е изяснил релевантните факти, свързани с предмета на обществената поръчка?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да обосноват отмяната на съдебния акт?

Спазени ли са законовите изисквания при вземането на решение за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Дали решението на възложителя за възлагане на обществената поръчка на един изпълнител ограничава конкуренцията и създава необосновано предимство?
Може ли да се приеме, че е налице нарушение, обуславящо финансова корекция съгласно приложимите нормативни актове?