съдия Ваня Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ваня Анчева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10598/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Главния инспектор на Инспектората към Висшия съдебен съвет, срещу Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложението на Инспектората за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ на А. Г. Д. – съдия в Районен съд Козлодуй и е прекратено образуваното дисциплинарно производство по дисциплинарно дело №г., поради изтекла давност. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет (В.) се представлява по делото от юрк. Карагонова, която оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваната страна – А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8085/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. В. В. – прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място], срещу Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “Намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца. По подробно развити в жалбата доводи се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила. Твърди се, че в оспореното решение и акта на дисциплинарния състав не са изложени конкретни мотиви относно вмененото дисциплинарно нарушение, както и за определяне на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител юрк. Карагонова, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6881/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по подадена жалба Председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Претендира се отмяната му. В тази насока в жалбата са изложени подробни доводи за противоречие на административния акт с материалноправните разпоредби – чл. 146, т. 4 АПК. Същите са поддържани и в съдебно заседание. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваните страни – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], вх. Б, ет. 3, ап. 7, [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], не изразяват становище. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7828/2009 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Х. Х. – съдия в Окръжен съд – [населено място], срещу Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “Намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца. По подробно развити в жалбата доводи Х. поддържа, че при постановяване на оспорения административен акт са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на установените процесуални правила. Претендира отмяна на решенито. Ответникът, чрез процесуалния си представител юрк. И. оспорва жалбата и твърди, че жалбоподателят е наказан от оправомощен орган по реда на чл. 316, ал. 1 ЗСВ за констатирани нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 1, т. 5 ЗСВ. Заинтересуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7211/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за паричните преводи, електронните платежни инструменти и платежните системи (ЗППЕПИПС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор – Л. А. Каримански, против решение №г. на Управителния съвет на Българската народна банка. Жалбоподателят поддържа доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи, че процедурата по издаване на акта е опорочена, т. к. административният орган не е изпълнил задължението по чл. 30, ал. 2 АПК. Твърди, че е налице конфликт на интереси по отношение на подуправителя, внесъл заявлението на дружеството за разглеждане от Управителния съвет на Българската народна банка с предложение за отказ да му бъде издаден лиценз по ЗППЕПИПС. Дружеството развива подробни съображения за наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8380/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Злата Б. С., от [населено място], [улица] подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против материализиран в Заповед рег. №г. на началника на Районно управление (РУ) на МВР – Б., отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на пистолет марка “Зиг З.”, к-9х19, U696847. По съображения за необоснованост на съдебния акт и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началник на РУ на МВР – Б., не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7362/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Ч. – Д., от [населено място], със съдебен адрес: [улица], офис 164, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращаване на заеманата длъжност. Прието е, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал несъменно е установено съществуването на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение, като при упражняване на правото си на уволнение, органът по назначаването е спазил и установените административно-процедурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7594/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Олександър Р. против решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради необоснованост на решаващите изводи на съдебния състав и допуснато нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени отказът в полза на касатора да бъде издадено разрешение за постоянно пребиваване в Република България. Ответникът по жалбата – директорът на Дирекция “Миграция” при Главна Дирекция “Охранителна полиция” – МВР, не ангажира становище. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7988/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Ш. Я., гражданин на С., против решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ). По изложени оплаквания, че решаващият съд не е обсъдил целесъобразността на оспорената заповед за отнемане правото му на постоянно пребиване в Република България, касаторът навежда довод за нарушение по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК на правораздавателната дейност на АССГ. Иска отмяна на съдебното решение и на оспорения администравен акт. Ответникът по жалбата – директор на Дирекция “Миграция” към Главна дирекция “Охранителна полиция” – МВР, не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като провери правилността на решението, с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6586/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалби на Фондация “Радио Нова Европа, със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н Т., [улица], представлявана от изпълнителния директор К. Х. С. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] партер, представлявано от управителя К. М. С., против решения на Съвета за електронни медии №г. и №г. В жалбите се съдържат идентични оплаквания за незакосъобразност на оспорените административни актове, поради постановяването им при неправилно прилагане на материалноправните разпоредби, нарушаване принципите за равнопоставеност на участниците в конкурсната процедура, липса на мотиви и несъответствие с целта на закона. Като основен порок на решенията се сочи, че в нарушение на чл. 105, ал. 4, т. 7 ЗРТ регулаторният орган е допуснал до участие, класирал на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.