Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9605/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на А. Х. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се отмени заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е частично основателна. С обжалваната заповед кмета на [община] е наредил на касаторката да премахне тухлените зидове от беседката, които са изпълнени в нарушение на чл. 56 ЗУТ. По делото е представено разрешително №г. за периода от 10.06. до 31.12.2002 г., а пред тази инстанция рразрешително №г. за периода от 01.01.2003 г. до 31.12.2003 г., които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9535/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 7.07.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. Г. от [населено място] срещу заповед №год. на кмета на община -П. , с която е одобрен проект за ЧИЗРП и ЧКЗСП на кв. 604 А по плана на пета гр. част [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. А. Г. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност. Ответветникът Д. В. И. изразява становище за правилност на решението. Останалите ответници физически лица не изразват становище, такова не изразява и Община- П.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените с касационната жалба доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7111/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на Р.-П. против решение от 1.07.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отменил ДРА №г. на ДП-А. и потвърдилото го решение №г. на Р.-П. в частта, в която не е признато правото на дружеството на приспадане на данъчен кредит общо от 3 109,93 лв. и лихви за просрочие от 683,35 лв. по четири броя фактури. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. За обосноваване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11154/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] против решение от 19.07.2002 г. на Софийски градски съд, III д АО, постановено по адм. д.№г., с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Надежда при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, свързани с нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че СГС погрешно е приел, че нормите на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. са неприложими към фактическата обстановка, установена в процесния ДРА. Счита, че обстоятелството, че предходен доставчик на прекия доставчик е лице, което не може да бъде намерено на декларирания данъчен адрес, води до осъществяване на фактическия състав на нормата на чл. 109, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5451/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Й. Ц. Й. от В., в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място] срещу решението от 1.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 1.04.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7098/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. – директор на Р.-В. против решение от 6.06.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта, в която на едноличният търговец и данъчно задължено лице са определени данъчни задължения по ЗДДС за месец юли 2000 г. по фактура №г. със съответните лихви за просрочие, като е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 620,50 лв. за същия данъчен период. Със същото решение Р.-В. е осъдено да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 50 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7099/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. – директор на Р.-В. против решение от 9.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-В. в частта, потвръден с решение №г. на Р.-В., в която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчните периоди, съвпадащи с месеци юни, юли, август, октомври, ноември и декември на 2000 г., за внасяне по фактури, издадени от [фирма]. В нея се твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6374/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на П. Т. К. от [населено място] срещу решение от 31.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, по жалба на касатора, е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район П., поради съществено нарушение на процесуални норми, и спорът е разгледан по същество, като вместо отменения административен акт съдът е постановил отказ по молбата на касатора да му се признае правото да придобие собствеността, при условията на пар.пар. 4а, 4д и 4з от ПЗР ЗСПЗЗ, върху имот пл. №87, кад. лист Г-9-5-В в м. “Лозето”, землище на [населено място]. Прието е, че подадената молба не може да се уважи, поради липса на доказателства за предоставено право на ползване върху имота, съобразно изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5849/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.12.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №год. п на кмета на община [населено място] , с която е одобрено частично изменение на регулационния план на Промишлена зона [населено място] за урегулиран поземлен имот №газостанция ” за ” Газостанция и автосервиз “. Срещу решението е подадена касационна жалба В. И. П. от [населено място] с оплакване за неправилонст и незаконосъобразност на решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Община [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба и за законосъобразност на съдебния акт. В. административевн съд, ІІ отд. след като прецени наведените касацинни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9231/2003 Производството еу образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 30.06.2–3 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на кмета на община-В. , с която е наредено да се премахне от жалбоподателя застрашени от срутване строежи, находящи се в парцел №ХІ – 3350 по проект на ЗРП на КК “Чайка ” , [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът И. Г. в писменното си становище изразява такова за правилност на съдебния акт. Ответницата И. С. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура, че решението е законосъобразно и правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.