Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8688/2003 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] представлявана от кмета Р. Р., срещу решение от 27.06 2003г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински имот. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответницата по делото – не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба от Й. К. , срещу заповед N ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5175/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Кмета на [община] и на К. Ж. М., И. А. М., И. К. В., А. И. Г., И. Н. Х., С. М. Тоцова и С. С. П., всички от М., против решението на окръжен съд М. от 10.02.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 65, ал. 1 ЗОС, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писмените си възражения по пвод подадените касационни жалби ответника Ц. Й. оспорва основателността на същите. Твърди, че заповедта на Кмета на [община] е издадена в нарушение на Закона за общинската собстевеност тъй като общината не е установила правото на собственост върху процесния имот по установения от закона ред. Окръжния съд констатирайки тези обстоятелства, законосъобразно и обосновано е е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3998/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Л., като представител на едноличен търговец с фирма [фирма] [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 ГПК и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предлоожения второ и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита че решението на окръжния съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Касатора владее имота на правно основание- договор за наем, без определен срок. Прекратяването на същият се извършва при спазване на общите правила по ЗЗД а не по ...