Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7037/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Б. Г. Г. – законен представител на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП при ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. е отхвърлена. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати разноски на Р.-Б. от 3 240 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР Д.. За обосноваване на наведените доводи не са направени никакви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7112/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на териториалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърдено съобщение изх. №г. в частта, в която [фирма] е бил уведомен, че не дължи окончателен годишен данък за 2003 г. за дейността “поддръжка и ремонт на ЕКАФП” и вместо него е определил дължим годишен данък на същия едноличен търговец, за 2003 г. за същата дейност на основание чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “я” ЗОДФЛ в размер на 450 лв. В касационната жалба се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8648/2003 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявана от Ц. Т. Н. от [населено място] , срещу решение от 28.12 2002г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С него е отхвърлена жалбата касаторката против заповед №г. на кмета на Столична община за изземване на общински имот. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като имота не е общинска собственост – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът-чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6467/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. А. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на V отделение на ВАС. Поддържат се доводи за неправилност на същото, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че имота е публична държавна собственост и решението на тричленния състав на ВАС е постановено в съответствие с изискванията на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Подадената срещу него касационна жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8518/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация”, представлявана от изпълнителния директор С. Ц. С. и от областния управител на област Б. – А. В. Б., срещу решение от 28.05.2003 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В двете касационни жалби се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба -Й. М. и В. М., молят да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационните жалби. Счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ във връзка с чл. 2, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8567/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. от [населено място] , против решение от 17.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Областен управител на област С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7999/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Фейса Уолду Рефу – гражданин на Е., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Фейса Уолду Рефу срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което на основание чл. 78 ЗУБ е отнет предоставеният статут на бежанец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения за: 1. Съществено нарушение на процесуални правила както в административната, така и в съдебната фаза, с което е нарушено правото на защита, а именно: в нарушение на чл. 76, ал. 1 ЗУБ на жалбоподателя не е връчен препис от решението на председателя на Д., което действие само и единствено гарантира пълноценно реализиране на правото на защита. Поддържа се още, че в хода на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8327/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. С. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за недопустимост и неправилност на решението. Ответниците изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение са отменени Решение №г. на Началника на РДНСК- Х., с което е потвърден Акт за узаконяване №г. на Главния архитект на [община], Разрешение за ползване №г. за строеж “Магазин за продажба на строителни материали”, находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 289/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. И. Н. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на отбраната е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Доводите в жалбата са, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Основното оплакване в нея е, че на жалбоподателя не била предоставена възможност да поиска преназначаване на друга свободна длъжност. Процесуалният представител на министъра на отбраната е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9180/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС във връзка с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на V отделение на Върховния административен съд. В жалбата се релевира оплакване за неправилност на решението и се моли отмяната му. Касаторът счита, че е допуснатото нарушение на административните правила при издаване на заповедта му за освобождаване от КВС и заповедта е постановена в противоречие с материалноправните норми на ЗОВС, въпреки което 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Ответникът – министърът на отбраната, не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.