Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7112/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на териториалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърдено съобщение изх. №г. в частта, в която [фирма] е бил уведомен, че не дължи окончателен годишен данък за 2003 г. за дейността “поддръжка и ремонт на ЕКАФП” и вместо него е определил дължим годишен данък на същия едноличен търговец, за 2003 г. за същата дейност на основание чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “я” ЗОДФЛ в размер на 450 лв. В касационната жалба се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8648/2003 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявана от Ц. Т. Н. от [населено място] , срещу решение от 28.12 2002г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С него е отхвърлена жалбата касаторката против заповед №г. на кмета на Столична община за изземване на общински имот. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като имота не е общинска собственост – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът-чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6467/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. А. А. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на V отделение на ВАС. Поддържат се доводи за неправилност на същото, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че имота е публична държавна собственост и решението на тричленния състав на ВАС е постановено в съответствие с изискванията на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Подадената срещу него касационна жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8518/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация”, представлявана от изпълнителния директор С. Ц. С. и от областния управител на област Б. – А. В. Б., срещу решение от 28.05.2003 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В двете касационни жалби се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба -Й. М. и В. М., молят да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационните жалби. Счита, че в случая е неприложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ във връзка с чл. 2, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8567/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. от [населено място] , против решение от 17.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Областен управител на област С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8709/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 134 Д. и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “A. К.“ за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, тричленен състав, постановено по адм. дело №г. Молителят твърди, че атакуваният съдебен акт е порочен, неправилен и необоснован, тъй като решението на първоинстанционния съд е в противоречие с т. нар “правила на логическото мислене, които според него представляват самостоятелно основание за отмяна по смисъла на чл. 231 ГПК. Ответникът – Регионалният данъчен директор [населено място], изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи, че подадената молба е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 232, ал. 2, изр. 1 ГПК – липса на точно и мотивирано изложение на основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8326/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. М. от [населено място], [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за отмяна на решението като неправилно поради необоснованост на извода за незавършено строителство и за наличие на възражение от съсобственика по време на извършване на строителството. Иска се отмяна на съдебният акт и постановяване на решение по съществото на спора с уважаване на първоначалната жалба, подадена срещу решението на Началника на РДНСК [населено място], обжалвано пред първата инстанция. Касационната жалба се поддържа от съпругата на жалбоподателя, надлежно упълномощена. За РДНСК [населено място] се явява юрисконсулт Р., който оспорва жалбата. Не се явява ответницата Н. Б., [община] не изпраща свой законен или упълномощен представител и не е изразил становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8903/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 14.07.2007 год. постановено по адм. д. №год. , Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи Н. К. от [населено място] , община [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №год. по гр. д №год. на Пернишкия окръжен съд в смисъл да се приеме новообразуван парцел 28 масив 68 по плана на земеразделяне на [населено място] , [община] се оформя не от парцел 27, а от п. 26в масив 68 по плана на селото. Срещу решението е подадена касационна жалба от Методи Н. К. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Ответникът Община [населено място] не изразява становище, такова не изразява и общинска служба по земеделие и гори [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за основателност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5732/2003 С решение от 11.04.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него решение №г. на ТДД – Р., с което е отказано връщане на надвнесен данък по чл. 38 ЗОДФЛ на А. С. К. от Р. в размер на 17,25 лв. за 2001 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че през данъчната 2001 г. И. С. К. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ е направил вноски за допълнително доброволно пенсионно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.