всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8511/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията/ЗАдм./, във вр. с чл. 21, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Образувано е по касационна жалба на Гъока х. П. в качеството му на областен управител на Пловдивска област срещу решение от 20.06.2003г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет П.. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, без да се сочи конкретно коя материалноправна норма е нарушена и в какво се изразяват процесуалните нарушения допуснати от съда. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество като се отмени решение №г. на общинския съвет или се върне делото за ново разглеждане. Ответникът – Общински съвет на [община] чрез процесуалният си представител адвокат П. К. е изразил становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7815/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Б. И. Б., Л. И. А. и В. Б. Н., всички от [населено място], срещу решение от 28.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторите срещу отказ №г. на кмета на Столичната община по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. в частта, с която не е уважено реституционното им искане за площ от 640 кв. м от имот пл. №градена сграда, а по отношение на имот пл. №608а последният не е държавна или общинска собственост, т. е. налице са причини, които изключват исканата реституция. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10154/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на управителя на [фирма] – [населено място], за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка в процедура на договаряне с предмет “Покупка и доставка на изделия от чугун и стамонено-сварни конструкции – с технически изисквания, подробно описани в приложен опис към документацията за участие, открита с решение №година. Прието е, че възложителят не е допуснал нарушения на изискванията за провеждане на процедурата, предвидени в Закона за обществените поръчки, както и на обявените от него специфични условия. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2249/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД и Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно начислен ДДС върху стойността на 3035 тона сурово слънчогледово масло за периода 01.01-31.01.1998 година. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба, като се поддържа, че доказателствата относно допустимостта на жалбата не са представени в съдебно заседание и за допускането им съдът е следвало да изслуша страните. По този начин, според касационния жалбоподател, е нарушено правото му на защита. По същество се поддържа, че продажбата е осъществена при условията на комисионен договор, при което “отчетната сделка подлежи на облагане съгласно чл. 53, ал. 2, т. 2 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5439/2003 С решение от 15.01.2003 год. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения са него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Англикана, Е. – С. в размер на 28 780 лв. за данъчните периоди – м. ноември 1999 г. и м. март 2000 г. и са начислени съответните лихви, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на градския съд регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на Бюро по труда – [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено негово решение от 02.01.2003 г. за отказано изплащане на парично обезщетение за безработица по реда на КСО на П. А. Й. от [населено място] и преписката е върната на БТ [населено място] за решаване на въпроса по същество с указания за определяне размера на обезщетението при спазване указанията на съда. В касационната жалба са развити съображения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбите на чл. 54а КСО и чл. 4, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2928/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 6.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.01.2003 г. по адм. д. №г. СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “С.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8694/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], д-р Й. П., чрез адв. В. срещу решението от 18.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ОбС, потвърждаващо решения №г. на ОбС Е. П.. Поддържа се незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Ответникът – [община] не е взела становище по жалбата. Заинтересованите страни – П. П. и Л. К. също не са взели становище. Прокурорът от Върховна административната прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По жалба на кмета на [община] с правно основание чл. 45, ал. 2 ЗМСМА срещу решение №г. на ОбС Е. П., с което са потвърдени решение №гурност, обществен ред и граждански права и Решение №562 на ОбС, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5582/2003 С решение от 03.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – К. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “А.“, АД – К. в размер на 17 311,51 лв. и са начислени лихви за 13 523 лв. Против това решение окръжният съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал че, данъкът върху добавената стойност по 8 бр. фактури от м. октомври 1997 г. бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5128/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. К., правят искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна [фирма] със седалище [населено място] не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form