Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8900/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. М. от [населено място] срещу решението от 28.03.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Ц. К. чрез адв. Боева изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останолите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалбаното решение от 29.03.2003 г. е прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на Район К., с която се одобрява попълването на имотната граница за имоти пл. №№377, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9699/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по подадена, в срока по чл. 232 ГПК, молба от инж. К. З. П. – изп. директор на “Държавно лесничейство” [населено място], В. област, за отмяна на основание чл. 134, ал. 1 ДДПК по реда и условията на чл. 231 ГПК във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 1 и 4 Д., на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Първо отделение. С посоченото, влязло в сила на датата на обявяването му, решение ВАС – Първо отделение, в, образувано по касационна жалба на директора на Р. [населено място], производство по чл. 33 и следв. от ЗВАС, е отменил решението от 22.04.01 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. и вместо него е постановил друго, с което, като неоснователна, е отхвърлил жалбата на молителя против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9063/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на [община], с което са обявени класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на 15000 тона баластра за нуждите на [община] през пролетно-летния сезон на 2003 г.” и класираният на първо място кандидат Д. [фирма], [населено място] е определен за изпълнител на поръчката. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи, че при решаването на делото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8128/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от Министерство на образованието и науката, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Поддържа се, че сливането на двата съществуващи до този момент отдели е довело до създаване на нов отдел и качествено нова длъжност “началник отдел” с различни функции, задачи и задължения. В резултат на това е налице и намаляване на числения сътав на персонала в Инспекторат по образованието в МОН [населено място]. Ответникът по касационната жалба В. Н. Н. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6851/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано К. Т. срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което са отменени решение №г. на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./ за издаване на индивидуална лицензия за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от 12 години на [фирма] и индивидуална лицензия №г. за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] от 12 години на [фирма]. Оплакването е за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител поддържа жалбата. Въвежда искане за прогласяване нищожност на решението на КРС. Представя писмена защита. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя рисмена защита. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7026/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”-С. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р.-Б.. Със същото решение Р.-Б. е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски в размер на 127 414 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащите разпоредби на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР Д.. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, аргументирани с разпоредбите на чл. 22, ал. 3, чл. 23, ал. 2, т. 21 ЗКПО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5746/2003 С решение от 25.03.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Й. Манафска против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който е начислен ДДС в размер на 5 267,07 лв., не е признато правото на данъчен кредит в размер на 715,40 лв. и са начислени лихви за 191,26 лв. Против това решение на окръжния съд Е. Й. Манафска, ЕТ от П., е подала касационна жалба само по отношение на начисления ДДС за 5 267,07 лв. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7001/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-Я., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. е отхвърлена. Едноличният търговец е осъден да заплати на Р.-Б. направените по делото разноски в размер на 992 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9076/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община варна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община варна. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Варненския окръжен съд заповед на кмета на [община] е определено право на преминаване през имот пл.№гуряване на достъп до имоти с пл.№гнатия имот. Заповедта е издадена на основание чл. 192 ЗУТ и въз основа на протокол №г. Варненският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като административният орган не е мотивирал липсата на техническа възможност за осигуряване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9528/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 30.07.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело No 302/2002 година, с което е отменен ДРА No 503/07.11.2001 г. на ТДД-гр. П. в частта му, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2000 лв. и са начислени лихви в размер на 288 лв. на [фирма] – [населено място]. Касаторът сочи аргументи за незаконосъобразност на постановеното решение поради нарушаване на действащите материални и процесуални норми и необоснованост-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че отразява-нето на фактурите в дневника за продажби през месеца, следващ издава-нето им, не е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.