всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8700/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК и чл. 193 ГПК. Образувано е по молба Н. Е. С. за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, без да се сочат конкретни основания за това. Ответната страна – Областен управител на В. област – не е взел становище по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита молбата за неоснователна. Молбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №г. Върховният административен съд – Трето отделение е оставил в сила решението от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. (вярната година е 2002 г.) на Врачанския окръжен съд. Молбата е неоснователна в частта, с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка. Явна фактическа грешка е налице в хипотезите на несъответствие между изразената в мотивите на съдебното решение воля на съда и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7185/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по жалба на К. В. Д. от [населено място], против заповед на заместник-министъра на икономиката /МЗ/ №г. В съдебното заседание на 08.12.2003 г. жалбоподателят и неговият процесуален представител уточняват, че се обжалва мълчаливият отказ на министъра да продължи срока, предоставен с т. 2 от заповедта, за достъп до исканата информация и обема на предоставената такава. Считат, че е бил лишен от част от нея, без да се конкретизира тази част. С оглед направеното в съдебното заседание уточняване, жалбата се явява подадена в срок и съответно – процесуално допустима. Ответната страна – министърът на икономиката, взема писмено становище за недопустимост на жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8476/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Общински съвет – Полски Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Р. Г. Й. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет – Полски Т., с което предсрочно се прекратяват пълномощията на кмета на [община] като незаконосъобразно. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че при вземане на решението си общинският съвет е допуснал процесуални нарушения. Изложил е и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8743/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против решението на Варненския окръжен съд от 19.08.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред Варненският окръжен съд по адм. д.№г. е била обжалвана Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е разпоредено изземването от [фирма] [населено място], общински имот находящ се в [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4487/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Ю. Ц. Б. и В. И. Б. против решение от 17.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област С., в писменото си становище счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8988/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Начева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [населено място] , с която на основание чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ, във вр. с пар. 6 ПР на ЗУТ е одобрена поправката и попълването на кадастралната основа по плана на [населено място] , ЦГЧ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8547/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. С., чрез адв. М. от [населено място] срещу решението от 29.04.2003 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Г отделение, с което е оставена без уважение жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. за определяне на обезщетение по ЗОСОИ по пр. вх. №г. Поддържа неправилност на решението и моли да се отмени и се признае правото и на обезщетение чрез компенсаторни записи за одържавения и разрушен имот. Ответникът – Областен управител на С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. СГС е приел, че не са налице законовите предпоставки на ЗОСОИ по заявлението за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с предпочитан от жалбоподатеката начин-чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6998/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. А. Н. – управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 20.02.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД-Х. и потвърден с решение №г. на директора на Р.-П. в частта, в която на дружеството са определени по размер данък върху печалбата и данък за общините за 1998 – 2000 г. и лихви за просрочие, е отхвърлена. Със същото решение [фирма], [населено място] е осъдено да заплати разноски на Р.-П. в размер на 635, 70 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8576/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Я. Д., процесуален представител на А. Я. Р., от [населено място], срещу решение от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни И. И. Р. и Ю. Г. С. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Пловдивска област по заявление вх. №г. и вместо него е признал правото на А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7357/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Зарубина, гражданка на У., пребиваваща в Република България, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която този съд не се е произнесъл по жалбата за нищожност на заповед №г. на директора на Р. – Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че пребиваващата в Република България украинска гражданка Н. Зарубина е подала обща жалба за нищожност на отказите за продължаване на срока за нейното пребиваване, постановени по нейни молби вх.№г. и вх.№г. По тази обща жалба е било образувано адм. дело №109/2002 г. на Бургаския окръжен съд. С определение от 20.05.2002 г. окръжният съд е оставил жалбата без разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form