Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9528/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 30.07.2002 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело No 302/2002 година, с което е отменен ДРА No 503/07.11.2001 г. на ТДД-гр. П. в частта му, с която не е признат данъчен кредит в размер на 2000 лв. и са начислени лихви в размер на 288 лв. на [фирма] – [населено място]. Касаторът сочи аргументи за незаконосъобразност на постановеното решение поради нарушаване на действащите материални и процесуални норми и необоснованост-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че отразява-нето на фактурите в дневника за продажби през месеца, следващ издава-нето им, не е основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5700/2003 С решение от 24.03.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д. фрут“, АД – Лозница против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №288 от 19.10.2001, издаден от ТДД – Р. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 53 049,66 лв. и са начислени съответните лихви. Против това решение на окръжния съд “Д. фрут“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 64, т. 6 ЗДДС, като неправилно е приел, че в данъчните фактури, издадени от Партия “Национален демократичен съюз – България“ липсвали задължителните реквизити по чл. 8, ал. 1, т. 4 и 5 ЗСЧ /отм./, е неоснователно. Съгласно тези разпоредби във фактурите трябва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8797/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция, [населено място], против решението от 16.07.2001 г. по адм. дело №г. на М. ОКРЪЖЕН СЪД /МОС/, с което е отменено Решение №г. на началника на ТУДА – М. и потвърденият изцяло с него ДОА №г. на началника на ДС – М., с който са установени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] за периода 01.07.1997 – 30.11.1997 г. Касаторът – ТДД, [населено място] счита, че решението на МОС е неправилно, като излага следните съображения за неговата отмяна: Не споделя становището на МОС, че Акта за констатации /АК/ е издаден пет дни преди писмото на Т. – Т., а посочва, че датата – 16.12.1998 г. нанесена в АК №грешка, тъй като в самия АК се съдържа информация за горепосоченото писмо изх. №г. на Т. – Т.. Счита, че ...