Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8694/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], д-р Й. П., чрез адв. В. срещу решението от 18.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ОбС, потвърждаващо решения №г. на ОбС Е. П.. Поддържа се незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Ответникът – [община] не е взела становище по жалбата. Заинтересованите страни – П. П. и Л. К. също не са взели становище. Прокурорът от Върховна административната прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По жалба на кмета на [община] с правно основание чл. 45, ал. 2 ЗМСМА срещу решение №г. на ОбС Е. П., с което са потвърдени решение №гурност, обществен ред и граждански права и Решение №562 на ОбС, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8709/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 134 Д. и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “A. К.“ за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, тричленен състав, постановено по адм. дело №г. Молителят твърди, че атакуваният съдебен акт е порочен, неправилен и необоснован, тъй като решението на първоинстанционния съд е в противоречие с т. нар “правила на логическото мислене, които според него представляват самостоятелно основание за отмяна по смисъла на чл. 231 ГПК. Ответникът – Регионалният данъчен директор [населено място], изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи, че подадената молба е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 232, ал. 2, изр. 1 ГПК – липса на точно и мотивирано изложение на основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8326/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. М. от [населено място], [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за отмяна на решението като неправилно поради необоснованост на извода за незавършено строителство и за наличие на възражение от съсобственика по време на извършване на строителството. Иска се отмяна на съдебният акт и постановяване на решение по съществото на спора с уважаване на първоначалната жалба, подадена срещу решението на Началника на РДНСК [населено място], обжалвано пред първата инстанция. Касационната жалба се поддържа от съпругата на жалбоподателя, надлежно упълномощена. За РДНСК [населено място] се явява юрисконсулт Р., който оспорва жалбата. Не се явява ответницата Н. Б., [община] не изпраща свой законен или упълномощен представител и не е изразил становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8903/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 14.07.2007 год. постановено по адм. д. №год. , Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Методи Н. К. от [населено място] , община [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №год. по гр. д №год. на Пернишкия окръжен съд в смисъл да се приеме новообразуван парцел 28 масив 68 по плана на земеразделяне на [населено място] , [община] се оформя не от парцел 27, а от п. 26в масив 68 по плана на селото. Срещу решението е подадена касационна жалба от Методи Н. К. от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Ответникът Община [населено място] не изразява становище, такова не изразява и общинска служба по земеделие и гори [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за основателност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5732/2003 С решение от 11.04.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него решение №г. на ТДД – Р., с което е отказано връщане на надвнесен данък по чл. 38 ЗОДФЛ на А. С. К. от Р. в размер на 17,25 лв. за 2001 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че през данъчната 2001 г. И. С. К. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ е направил вноски за допълнително доброволно пенсионно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9077/2003 С решение от 02.07.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от [община] и П. В. Т.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационните жалби К. Д. и Т. Б. са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. С обжалваната заповед на кмета на [община] е попълнена кадастралната основа с нанасянето на имот пл.№грешки в кадастралния план. Последният е подписан от представител на [община] като собственик и съставителя на акта. Бургаският окръжен съд е отменил заповедта, като е приел, че същата е издадена в нарушение на материалния закон. Приложими били разпоредбите на ЗТСУ, а заповедта е издадена на основание Закон за устройство на територията. Съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8445/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на [община] против решение от 29.05.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Д. И. Г. счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на район “Източен” при община [населено място], с която на основание чл. 65 ЗОС се нарежда да се изземе от Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8592/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба на Ш. Н. против решение от 19.06.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П. в писменото становище счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9606/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място] , обл. Б. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново, с което жалбата му срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място] се уважи. Ответниците, физически лица, Община-С. и Общинска служба “Земеделие и гори”-гр. С. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, предвид недатираната резолюция на върнатото в цялост съобщение за прилагане на чл. 51 ГПК, намира касационната жалба подадена в срок и затова процесуално допустима. По съществото на жалбата съдът констатира следното: За да постанови обжалваното отхвърлително жалбата на касатора Г. срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място] решение, Бургаският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.