Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5994/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Б. Г. Я. от С. и В. Б. Джевакерова, от [населено място], против решението на Шуменския окръжен съд от 20.03.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушение на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Шумен не се представлява и не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна [фирма] С. чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Твърди, че имуществото от което се претендира обезщетението е включено в дълготрайните материални активи на търговски дружества, при което компетентни да се произнесат по искането за обезщетение съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ са съответните министри от отрасловата компетентност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7907/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано във втора фаза за утвърждаване на направена оценка по уважено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление с вх.№г., подадено от И. П. Бурджев и Е. Прашкевова Б., наследници на Блага Б.. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение е отменен изменена заповед №г. на министъра на транспорта като на правоимащите е опредлено обезщетение в съсобственост с [фирма] върху имот находящ се в [населено място] , [улица]. От писменото заключението на допуснатата тройната експертиза за оценяване на определеното обезщетение е видно, че стойността на определеното обезщетение е в размер на 53 771 лв. изразяващи се в съсобственост равна на 4.02 % ид. ч. Разпределението на квотите се явяват по 2 .1 % ид. ч. за всеки от тях. Заключението на вещите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8471/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба на В. С. В. от [населено място] , общ. С., срещу решение 11.09.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът макар и конкретно да не сочи касационни основания в подадените от него две жалби от 6.03.2003 г. и от 30.04 2003 г. е видно, че поддържа, незаконосъобразност на обжалваното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излага доводи, че първоинстанционният съд не е включил всички отнети движими вещи. Ответната страна – Областния управител на област с административен център Велико Т. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията му съображения. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8577/2003 Производството е по чл. 12, от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Руска М. Ц., Р. С. Т. и М. С. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която им е определил обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ. В жалбата, се поддържа нарушение на материално правните разпоредби, водещи до нищожност на обжалвания акт. Жалбоподателите твърдят, че като са придобили вече права, не може да се издава друга заповед, с оглед на което се поддържа незаконосъобразност или нищожност. Ответникът- Министерство на образованието, поддържат становище за неоснователност на жалбата. Считат че обжалваната заповед е издадена в изпълнение на Закона за приватизация и следприватизационен контрол /Дв. бр. 28 от 19.03.2002 г. / тъй като по силата на пар. 11, ал. 2 ДР ЗПСК обезщетението може да бъде само с компенсаторни записи. Прокурорът счита жалбата за основателна и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8568/2003 Съдебното производство е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по подадена касационна жалба СТАНА Г. Ф. от [населено място] , срещу решение от 06.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение Софийски градски съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която е обезщетена по реда на ЗОСОИ с компесаторни записи за одържавения недвижим имот. ...