Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8736/2003 С решение от 24.06.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил решение№г. на началника на РДНСК и потвърденото с него разрешение за строеж №г. на главен архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. С. В. и Д. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба Г. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] е разрешенено на касационните жалбоподатели да преустроят собствения си партерен етаж от жилищна сграда, находяща се в УПИ І-811 от кв.60 по плана на[жк]Б. в “Кафе-еспресо-15 места и компютърен клуб 7 места. С решението си от 06.06.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8053/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.06.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община -М. , с която е одобрено попълването на кадастралната основа между имоти пл. №гулационна линия между урегулирани поземлени имоти ІІ – 273 и ХІІ- 274 по новата имота граница в кв. 17 по плана на [населено място] , Пловдивска област. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Д. К. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и необснованост. Ответникът И. К. изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Община- М. не изразява становище. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6718/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационен протест, подаден от Окръжната прокуратура – М., срещу решение от 23.04.2003 г., постановено от Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №година. В касационния протест се поддържа неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, и се прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменен мълчаливият отказ на областния управител на област с административен център [населено място] и по същество на спора да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не изразява становище по касационния протест. Заинтересованата страна – И. Н. К., не взема становище по касационния протест. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура поддържа протеста и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6712/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационен протест, подаден от Окръжната прокуратура – М., срещу решение от 15.04.2003 г., постановено от Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №година. В касационния протест се поддържа неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, и се прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменен мълчаливият отказ на областния управител на област с административен център [населено място] и по същество на спора да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с административен център [населено място], не изразява становище по касационния протест. Заинтересованата страна – Д. К. Г., не взема становище по касационния протест. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура поддържа протеста и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8474/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията /К./ срещу решение №г. на ВАС, пето отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. и преписката върната на К. за ново разглеждане. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./, вр. чл. 12, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 17, ал. 2, т. 3 и ал. 3 Закона за съхранение и търговия със зърно, както и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му. В съдебно заседание К. не изпраща процесуален представител. Ответникът – [фирма] и заинтересованите страни – министърът на земеделието и горите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8474/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията /К./ срещу решение №г. на ВАС, пето отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. и преписката върната на К. за ново разглеждане. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./, вр. чл. 12, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 17, ал. 2, т. 3 и ал. 3 Закона за съхранение и търговия със зърно, както и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му. В съдебно заседание К. не изпраща процесуален представител. Ответникът – [фирма] и заинтересованите страни – министърът на земеделието и горите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9485/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационни жалби на ТПК “С. И.” Р. и ТПК “Металик” [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Разградски окръжен съд. Твърди се в жалбите, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на пар. 1, ал. 1 ДР Закона за кооперациите/ЗК/ и чл. 2 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10.09.1944г. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът по жалбата – кмета на [община] изразява в представеното по делото писмени бележки, становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5174/2003 С решение от 12.03.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници“ и потвърденото с него постановление №г. на началника на Р. – В. което “Е. – ге, Е. – В., с което е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 14 612 155 неден. лв. за действително внесените в страната теракотни плочи с тарифна позиция 6907 и 6908 вместо декларираните в митническите декларации теракотни плочи атом – грес“ с позиция 6902, ведно с лихвите за закъснението. Против това решение на окръжния съд Агенция “Митници” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалва-ното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от агенцията-касатор, е основа-телно, защото се оправдава фактически и от гледище на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3308/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Х. Ц. Х. лично и като наследник на Ц. Х. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 281б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалбаба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е издадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител на Плевенска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5262/2003 С решение от 29.01.2003 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С.“, АД – С. против решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница- Л., с което дружеството е задължен да внесе в държавния бюджет митни сборове в размер на 14 743 лева за отклоняване от митнически надзор на стоки, поставени под режим активно усъвършенствуване, ведно с дължимите лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “С.“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава факти-чески и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че митническият режим активно усъвършенствуване при система с отложено плащане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.