Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8223/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Общински съвет, [населено място] срещу решение от 24.03.2003 г., поправено с решение от 7.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е приет правен анализ и оценка на УПИ ХІ-производствена дейност, кв. 28 по ПУП на [населено място], с оглед открита процедура за продажба на същия. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита са изложени доводи. Ответникът – Областен управител на област с административен център, [населено място], моли да бъде оставено решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8450/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на М., против решението на окръжен съд М. от 22.10.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за недопустимост и неправилност на същото, като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника в писменото сстановище от 04.12.2003г и в чрез процесуалният си представител изразява позицията за неоснователност на жалбата. Счита, че се налице предвидените в закона предпоставки за признаване правото на обезщетение по ЗОСОИ на наследниците на Л. Ф. за национализираното му през 1947 г. по ЗНЧИМП имущество. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, в каквато и насока е едно от оплакванията в касационната жалба. Д. срок за произнасяне по заявлението от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8528/2003 Кметът на [община] обжалва решението на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №година. Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на първоинстанционния е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Според касатора решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила за преценка на допустимостта на доказателствените средства, което ако бъде доказано, представлява касационно основание по силата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба се твърди, че Пловдивският окръжен съд е основал решението си на ксерокопия от писмени доказателства, които са били заверени само от жалбоподателката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9321/2003 Производството е образувано по жалба на Г. Г. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ-ро отделение. Изложени са пространни съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на същественото съдопроизводтвено правило на чл. 188 ГПК и в нарушение на материалния закон. Претенцията по така депозираната жалба е за отмяна на цитираното решение на осн. чл. 231, ал. 1, б. б, в и д ГПК. Върховният административен съд, като взе предвид, че решението по адм. д. 210/2003 г. на ВАС, постановено в производство по чл. 33 и сл. ЗВАС не подлежи на касационно обжалване пред петчленен състав и че настоящата жалба е подадена на осн. чл. 231, ал. 1, б. б, в и д ГПК, намира, че същата следва да бъде разгледана като молба за отмяна по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1545/2003 Съдебното производство е образувано по две жалби – частна жалба и касационна жалба от адвокат Надежда М., процесуален представител на П. С. К., Е. Г. К. и К. Н. К., срещу решение №г. адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В частната жалба се твърди, че неправилно окръжният съд е прекратил производството спрямо Е. Г. К. и К. Н. К.. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не взема становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбите за основателни. Частната жалба е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е оставил без разглеждане жалбите на Е. Г. К. и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7845/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ю. Д. М. срещу решение по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се същото да се отмени изцяло, да се отмени мълчаливия отказ на кмета на [община] и да се прогласи нищожността на акта, с който главният архитект на Н. се е произнесъл на основание чл. 150 ЗУТ. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че решението е процесуално недопустимо. С молба от 08.07.2002 г. касатора е поискал кмета на [община] да издаде мотивирано разрешение за застрояване на УПИ ІІІ – 73в квартал 28 по плана на [населено място] с оглед откриване на производство за внасяне на комплексен проект за инвестиционна инициатива по реда на чл. 150 ЗУТ. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7177/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център [населено място], чрез пълномощника си И. Н. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторът счита решението за неправилно и незаконосъобразно в частта му, в която е отхвърлено предложението му за отмяна на решение №г. на Общински съвет Т.. По подробно изложени в жалбата съображения моли да бъде отменено на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗВАС поради противоречие с материалния закон. Ответникът – Общински съвет Т. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6593/2003 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба З. В. С., управител на [фирма], срещу решение от 10.02.2003г по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ в състав. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Кмет на Столична община – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на З. В. С., действаща като [фирма] срещу заповед РД – 48 – 184/12.07.1999 г. на кмета на Столична община. За да обоснове този резултат, съдът е приел, че договорът за наем, сключен между страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8504/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Данъчното подразделение – С., при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Регионалната данъчна дирекция – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по реда на чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че липсата на предпоставката по реда на чл. 64, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 55, ал. 6 ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9573/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав в частта му, с която ДРА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 15.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил ДРА №г. в частта му, с която на дружеството -жалбоподател са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.