Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5912/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Милтияди В. К., Персифони Д. К., Г. Д. К., А. О. К., Х. О. Д., З. Я. К., М. Л. Г., М. М. Г., Р. Л. Г., чрез пълномощника им адв. Т. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да признае право на обезщетение по ЗОСОИ за 297 кв. м. солници от заявените 565 кв. м. солници, тигани и комулатопи в м. Махалата, [населено място]. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8473/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-пето отделение. В жалбата се поддържа неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в недопускане събирането на доказателства от значение за спора, както и нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът по делото – Министърът на образованието и науката оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, тричленният състав на пето отделение на ВАС е приел, че заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 170/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 27.09.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушенията на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът З. “Китката [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.09.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отменил ДОА №г. на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на Началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7991/2003 С решение от 04.02.2003 г. по адм. д.№г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ТБ “Б.” С. против заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба ТБ [фирма] . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлагга решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Великотърновския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП за парцел ХХVІІ -1095 от кв.81 по плана на Велико Т. и частичен КЗСП за същия парцел за свързано застрояване с парцели ІІ – ТБ”Б.” и парцел ІV – 1094 от кв.81. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ/отм./, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5656/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място] против Заповед №г. на Началника на Р.-С. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. П. Н. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Съдът е отхвърлил жалба срещу заповед, непосочена и неизвества за жалбоподателя №г. на началника на Р.-С.. Освен това неверни са констатациите, че е “осъждан и то не веднъж, след като липсват такива доказателства. Както обжалваното решение на СОС, така и самата заповед за отнемане на огнестрелно оръжие са неправилни и незаконосъобразни. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло, както и заповедта на началника на РПУ-С., а в случай на констатирани процесуални нарушения – да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4302/2003 Производстото е по чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по подадена, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба от [фирма] [населено място], в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, за отхвърляне, като неоснователна, жалбата на дружеството против, потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТП “П.” при ТДД [населено място], с който дружеството е задължено да възстанови на бюджета сумата 33 686,00 лева – неправомерно ползвано право на данъчен кредит по доставки за периода 01.06.00 г. – 31.03.02 г. и сумата 31 759,66 лева – дължим данък печалба за 2000 и 2001 години и съответната лихва върху тази сума, е неправилно, като постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и затова следва да бъде отменено. По делото не се спори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7933/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила, се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на К. Мавродиевм П. , едноличен търговец с търговска фирма [фирма] срещу Заповед №г. на Кмета на Община-В. се отхвърли с алтернативно поддържано искане за връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът, К. М. , в писмено възражение поддържа недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като просрочена е процесуално недупстима и недоплежаща на разглеждане. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима. Касаторът, Община-В. , е получил съобщение за постановяване на решението по адм. д.І№г. на Варненския окръжен съд на 16.07.2003 г./л. 50/ , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3104/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “Диагностично консултативен център – І” Е. [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Р.. Съдът е приел за установено, че обжалваната заповед не е подписана от нейния издател. Заместник директорът на Р. М. П. не е действала в кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8516/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на срещу решение от 17.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението изцяло като се оспорва и вида на определеното обезщетение. Ответникът –Областен управител на област с административен център Велико Т., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4292/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на частния земеделски стопанин И. М. С. от [населено място], [улица], вх. “А”, ап. 6, против решение от 30.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу ДРА №г. и протокол №г. за начисляване на лихви поради неизпълнени данъчни задължения по ДРА №г., потвърдени с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с които са определени данъчни задължения – начислени лихви в размер на 752,59 лв. за периода 02.02.2001-23.08.2001 г. по горепосочения протокол и 21,13 лв. по горепосочения ДРА №373/23.08.2001 г. поради невнасянето на ДДС в законоустановения срок. Касаторът излага доводи за наличие на основания за отмяна на атакувания съдебен акт по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.