Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9566/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на “Е.-99” – [населено място], подадена чрез адв. К. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от директора на Областната дирекция “Земеделие и гори” – [населено място]. С посоченото решение, по жалба на Е. С. М. от [населено място], е отменена заповед №г., т. 14, на директора на Областната дирекция “Земеделие и гори” – [населено място], с която е определен спечелилият търг за отдаване под аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд за имоти №г. е изменено постановеното решение, като ответникът – Областната дирекция “Земеделие и гори” – [населено място], е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото. Прието е, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6682/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Българската социалистическа партия /Б./ против заповед №г. на областния управител на Област В.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на Област В., на основание чл. 80 ЗДС, е разпоредил да се изземе от Б., представлявана от председателя С. С., част от имот – частна държавна собственост, за който е съставен акт за държавна собственост /А./ №г., находящ се в [населено място], район 1, кв. 453, [улица], представляващ зала с обща площ 71,61 кв. м., която се ползва за кафе-бар от [фирма]. В последствие, със заповед №г. на същия, е поправена допуснатата очевидна фактическа грешка, като описанието на имота следва да се чете така: “… част от имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10409/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 16.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. относно непризнат данъчен кредит за сумата 6907,52 лева. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че по отношение на оспорения факт, че [фирма] е предходен на прекия доставчик на жалбоподателя, чрез оспорване автентичността на представените по делото фактури, данъчните органи не са представили доказателства за автентичност. Съдът е изключил фактурите като доказателства по делото и е приел, че по този начин са оборени констатациите в ДРА по чл. 109, ал. 11/отм./ – при неустановена истинност на фактурите, не би могло да се направи заключение, че доставките по които не е признат данъчен кредит са свързани по някакъв начин с доставките по спорните фактури. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6059/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на В. А. М. , едноличен търговец с търговска фирма “К.-В. М.” със седалище и адрес на управление [населено място] и на адв. Ц. , пълномощник на [фирма]-Х. , подадени срещу решението по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за недопустимост се претендира обезсилване на решението и прекратяване производството по делото. Ответникът по касационната жалба, чрез пълномощника си, адв. Щ. , поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-основателни. Производството по делото е образувано по жалба / посочена като”искова молба в нарушение на чл. 138 ЗТСУ/отм./ вр. с чл. 37, ал. 1 З./ на Управителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8561/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница е издадена след извършване на процедурата по чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ/отм./, приложима по силата на пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ. От съставения протокол за непълноти и грешки в кадастралната основа се установява, че на място има трайна, материализирана граница, представляваща ограда от бетонови колове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8814/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението от 17.01.2003 г. , постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците, Т. Д. Ю. , Р. М. Грубак и Е. Т. Д. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административен прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ е прогласил нищожността на Заповед №г-на Кмета на Община-В. , с която на осн. чл. 6, т. 7 и чл. 20, ал. 1 ЗТСУ / отм/ вр. с чл. 29, ал. 2 ППЗТСУ/отм./ и пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8561/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница е издадена след извършване на процедурата по чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ/отм./, приложима по силата на пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ. От съставения протокол за непълноти и грешки в кадастралната основа се установява, че на място има трайна, материализирана граница, представляваща ограда от бетонови колове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3431/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. в качеството му на процесуален представител на М. М. – управител на [фирма] [населено място], против решение от 15.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП ”О.”, в частта му по раздел ІІІ т. 4, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 40518.82 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да обсъди изразеното от вещото лице становище дадено в съдебно заседание от 14.11.2002 г., където е посочено, че има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8527/2003 С решение от 20.06.2003 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №г. на главен архитект на [община] в частта му, с която е узаконена масивна ограда на УПИ ІІ-общ. в кв.502 по плана на[жк]върху 10,20 л. м. в западната част на същия имот. Оставил е без разглеждане жалбата в останалата й част като процесуално недопустима. Прекратил е производсдтвното по делото в тази част. Присъдил е разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Стара З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила в частта, с която е отменен частично акта за узаконяване. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. Д. Х. и Р. И. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението в частта за отмяна на акта за узаконяване да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2487/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по а. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е признал правото на обезщетение на Г. П. П. от [населено място], с компенсаторни записи за припадащата му се част като акционер с 200 бр. акции и като наследник на акционера П. И. х. П. /Х./ от старите фабрични сгради, понастоящем разрушени и премахнати и от движимото имущество – машини, съоръжения, инвентар, стоки, суровини и материали по проекта за нарочен баланс към 22.12.1947 г. на национализираното търговско дружество [фирма], [населено място], коригиран с “Инвентар на Държавно предприятие “Големите български мелници” – [населено място], съставен на 31.12.1948 год.”, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.