всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7847/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Н. А. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да се допусне изменение на застроителния план за техния парцел. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Я. И., Н. А. П. и П. Я. Н. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че процесната заповед е законосъобразна, тъй като същата била издадена от компетентентен орган, в съответната форма, при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби. Така постановеното решение е правилно. С обжалваната заповед е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6372/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] – А. и сие, [населено място], [община], срещу решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение на Кмета на [община] за обявяване класирането от проведен по реда на Наредба №гане на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми в [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното решение, защото той се явява единственият кандидат, отговарящ на предварително обявените условия и на изискванията на чл. 2 Наредба №2. По подробно изложени фактически обстоятелства моли съдебното решение да бъде отменено и оставено в сила решението на кмета на общината, с което е бил класиран на първо място. В открито съдебно заседание се явява лично управителят на дружеството, поддържа жалбата си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8321/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 12.07.2002 год., поправено за допусната очевидна фактическа грешка с решение от 10.06.2003 год., постановени по адм. д. №год. на Софийски градски съд, III-В отделение, по жалба на С. К. Д. е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на Началника на ДНСК. Срещу решението е подадена касационна жалба ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ /ДНСК/ с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Касаторът се представлява от юрисконсулт Р., който поддържа жалбата. Релевира довод за отмяна на решението като недопустимо, тъй като обжалваната заповед не била индивидуален административен акт, защото е издадена за изпълнение на заповед №год. Алтернативно пледира за отмяна на решението на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК поради неправилно приложен материален закон. За ответника С. Д. се явява адвокат С., надлежно упълномощена. Моли да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8622/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Р. В. М. – гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лице трябва да бъде върнато. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, приема, че е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9092/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. срещу решението от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., с която е отказано възстановяване на данъчен кредит на [фирма], П. в размер на 490 лв. по ф-ра №г. с издател [фирма] Стара З. и за частта, с която са прихванати лихви в размер на 45,07 лева. Касаторът посочва, че атакуваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че от представените по делото доказателства се установява, че предходен доставчик на процесното велпапе е [фирма] Т., за който е налице хипотезата на т. 1 на ал. 12 на чл. 109 Д. /отм./. С оглед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8814/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението от 17.01.2003 г. , постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците, Т. Д. Ю. , Р. М. Грубак и Е. Т. Д. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административен прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ е прогласил нищожността на Заповед №г-на Кмета на Община-В. , с която на осн. чл. 6, т. 7 и чл. 20, ал. 1 ЗТСУ / отм/ вр. с чл. 29, ал. 2 ППЗТСУ/отм./ и пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8561/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница е издадена след извършване на процедурата по чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ/отм./, приложима по силата на пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ. От съставения протокол за непълноти и грешки в кадастралната основа се установява, че на място има трайна, материализирана граница, представляваща ограда от бетонови колове и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3431/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. в качеството му на процесуален представител на М. М. – управител на [фирма] [населено място], против решение от 15.01.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП ”О.”, в частта му по раздел ІІІ т. 4, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 40518.82 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да обсъди изразеното от вещото лице становище дадено в съдебно заседание от 14.11.2002 г., където е посочено, че има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8527/2003 С решение от 20.06.2003 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отменил акт за узаконяване №г. на главен архитект на [община] в частта му, с която е узаконена масивна ограда на УПИ ІІ-общ. в кв.502 по плана на[жк]върху 10,20 л. м. в западната част на същия имот. Оставил е без разглеждане жалбата в останалата й част като процесуално недопустима. Прекратил е производсдтвното по делото в тази част. Присъдил е разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Стара З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила в частта, с която е отменен частично акта за узаконяване. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. Д. Х. и Р. И. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението в частта за отмяна на акта за узаконяване да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2487/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по а. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е признал правото на обезщетение на Г. П. П. от [населено място], с компенсаторни записи за припадащата му се част като акционер с 200 бр. акции и като наследник на акционера П. И. х. П. /Х./ от старите фабрични сгради, понастоящем разрушени и премахнати и от движимото имущество – машини, съоръжения, инвентар, стоки, суровини и материали по проекта за нарочен баланс към 22.12.1947 г. на национализираното търговско дружество [фирма], [населено място], коригиран с “Инвентар на Държавно предприятие “Големите български мелници” – [населено място], съставен на 31.12.1948 год.”, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form