Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8031/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3, изр. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Федерация на синдикатите в здравеопазването, [населено място] и Териториален координационен съвет в здравеопазването в частния и обществения сектор, [населено място], срещу заповед №г., с която областният управител на Област – П. е разпоредил да бъде иззет от държането им недвижим имот, представляващ масивна двуетажна сграда с изба и дворно място – урегулиран имот пл.№2048в кв.147 по плана на [населено място]. Единственият довод на жалбоподателите е, че те владеят имота като правоприемници на неговия собственик Градското профдружество на здравните работници от [населено място], пренаименовано след това Регионален синдикален координационен съвет в здравеопазването, [населено място], и е придобит по силата на договор за продажба, материализиран с нот. акт №г. и договор за доброволна делба, вписан в нотариата при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7659/2003 Производсдтвото е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Х. Д. , С. А. Д. и Л. Г. В. , представлявани от адв. В. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. По съображения за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът Л. А. В. , оспорва касационната жалба с мотиви за нейната неоснователност. Ответниците, Л. В. В. , Главен архитект на Община-С. и Община-С. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. За да постанови обжалваното решение, Софийският окръжен съд е приел, че одобреният на 31.10.1996 г. проект и разрешение за строеж №г. на Гл. архитект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 875/2003 Производството е образувано по касационна жалба Н. Й. К. от [населено място], област Бургаска, против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на Областния управител на област с административен център – [населено място], в частта, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в местността “Лозята – зона по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], по отношение на имот №2077, находящ се в същата зона и землище, с площ от 600 (шестстотин) кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че при съставянето на обжалвания план по отношение на имота на жалбоподателя са спазени изискванията на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, съгласно която с плана на новообразуваните имоти на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8432/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Г., Р. Н. Г., А. С. С., Б. П. Н., Г. П. С., Щ. А. К., Т. А. Б. и В. Я. М., всички от Б., против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Б. в писменото си становище от 01.07.2003 г. намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че касаторите не са установили обстоятелствата даващи им правото на обезщетение по ЗОСОИ-нито, че е имало отнемане на имотите, нито пък, че това е станало по законите посочени в чл. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7265/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. А. М., [населено място], [улица], вх. В, ап. 32, вписан като [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Смолян. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и необосновано и по конкретно изложени в жалбата съображения моли да бъде отменено и делото решено по същество, при което се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Държавно лесничейство – С. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Останалите ответници – физически лица: [фирма], [населено място], [улица] [фирма], [населено място], ул. “Д-р З.” №22, също не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8477/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Р. Д. от [населено място] срещу решението от 12 юни 2003 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да му предостави с предимство за закупуване общинско жилище на стойност, равняваща се на броя на притежаваните от жалбоподателя компенсаторни записи. В лаконичната касационна жалба се поддържа нарушение на материалния закон, свеждащо се до това, че окръжният съд неоснователно е приел, че за закупуване на общинско жилище намира приложение общата процедура по чл. 47, ал. 3 ЗОС. Ответникът – [община] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за нередовна, поради това, че не е изготвена с реквизитите по чл. 35 ЗВАС. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7975/2003 С решение от 10.05.2003 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] С. и [фирма] [населено място] са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено ЧИЗРП за кв.87 по плана на [населено място] с изместване на [улица], отреждане на парцели за посочените за заповедта имоти и предвиждане на застрояването им с жилищни триетажни сгради. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ /отм./ и чл. 84, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4698/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. от Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с решение №г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на командира на под.26300 – С., с която е бил прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя. В изпълнение на съдебното решение командирът на под.26400 – Б. е издал заповед №385 от 18.10.2002 г., с т. 1 на която възстановява жалбоподателя В. Н. К. на длъжност с шифър 1005, считано от 31.05.2002 г. С т. 2 на същата заповед, обаче, командирът на под.26400 на основание чл. 128, т. 3 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7347/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. В. М. и Д. В. Г. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Кюстендилския районен съд. Претендира се отмяна на решението като неправилно. Ответникът, В. Г. М. не оспорва касационната жалба. Ответникът И. П. М. счита, че решението като правилно следва да се остави в сила. Претендира разноски за касационната инстанция. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба, като неоснователна, не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, Кюстендилският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу решението по протокол от 04.09.2001 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, назначена със Заповед от 19.04.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5757/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на Т. Д. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а, предл. първо ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., обективиран в заповед №г. на кмета на [община], да бъде отменено отчуждаването на описания в заповедта недвижим имот. Т. състав на Върховния административен съд е приел, че касационната жалба, с която е атакувано решението на окръжния съд, е неоснователна. В молбата за отмяна е релевирано оплакване, че решението на 3-членния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.