Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5146/2003 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба К. Р. П. и В. К. С. от [населено място], чрез пълномощника им адв. А. Х. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Процесуалният представител на касаторите поддържа, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и е формулирал неправилни изводи. Моли за отмяна на решението и решаване на административноправния спор по същество. Ответната страна – областния управител на област Б. излага становище относно неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не взема становище по касациионната жалба. Заинтересованата страна – “Районна пътна служба, [населено място] поддържа, че обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5934/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. А ГПК. Образувано е по молба на А. В. Б., д-р К. Т. А. и Р. К. Т., всичките от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, буква А ГПК на влязло в сила решение от 1.11.2002 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е отд. В молбата за отмяна се твърди, че молителите са узнали за новооткрити обстоятелства и писмени свидетелства /договор/, установяващи, че Столична община /СО/ е прехвърлила на “Домостроителен комбинат С.” /ДК-С./ ЕАД 8 апартамента, изградени върху тяхното дворно място, вместо те /молителите/ да бъдат обезщетени с жилища, както и това, че СО отстъпва и правото на строеж по същите договори. Към молбата за отмяна е приложен договорът №г. за прехвърляне право на собственост на недовършено строителство, сключен между СО и ДК-С. ЕАД. Молят да се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9912/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. Високомогилска от [населено място] срещу Решение от 07.05.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли за отмяната на обжалваното решение и връщане на делото на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – областния управител на област К. не взема становище по касационната жалба. Ответникът – В. Г. В. също не излага становище по касационната жалба. Ответната страна – Община [населено място] също не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – “16 партизани” О., [населено място] поддържа, че имотът, предмет на административнтоправния спор не е включен в активите на дружеството. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4440/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. Б. от [населено място] срещу Решение от 07.01.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е утвърдена оценка на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавен от наследодателя й недвижим имот, находящ се в [населено място], Гърция. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът оспорва утвърдената от съда оценка, като поддържа, че неправилно е била приложена формулата по чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ – приета е невярна стойност за средната месечна работна заплата през годината на отчуждаването на имота от 1925 г. и са допуснати груби грешки от страна на вещото лице при изготвяне на заключението. ...