Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6330/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от МТСП (Министерство на труда и социалната политика), чрез пълномощника си Надежда Д., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и оставена в сила обжалваната заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика. От пълномощника на ответника – [фирма], [населено място] е постъпило писмено възражение, в което се моли да бъде оставена без уважение касационната жалба като неоснователна, а обжалваното решение на тричленния състав на ВАС в сила. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – Институт по индустриални отношения и мениджмънт “О.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6074/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община срещу решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІа състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответницата по касационната жалба чрез адв. Вакарелски взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна. С решението, кето се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е прогласил обжалваната заповед, за отчуждаване и определяне стойността на части от имоти определени за улица по ЗРП, №г. на кмета на Столична община за нищожна и е изпратена преписката на същата община, за валидно произнасяне при спазване указанията на съда, дадени в мотивите към решението. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4575/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на адв. Е. Т. от САК, като пълномощник на Х. Н. Х. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. В жалбата и представената защита се поддържа, че решението е взето при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречи на материалния закон и е в несъответствие с целите на закона. Иска се отмяната му. Процесуалният представител на К. поддържа становището, че атакуваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, V отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя и законосъобразността на обжалваното решението съобразно критериите на чл. 12 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна. С обжалваното решение К. е наложила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3275/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалби на Г. И. О. и И. Д. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като и в двете жалби се прави довод за незаконосъобразност. Искат отмяна на същото. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Становището на прокурора е, че жалбата на Г. О. е основателна. Върховният административен съд приема, че и двете касационни жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с двете касационни жалби, Благоевградски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. Д. против заповед №г. на началника на РДНСК [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на чл. 178, ал. 1 ЗУТ не разрешава ползването на строежи или части от тях, преди за тях да е издадено разрешение за ползване. В производството няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3251/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни – областният управител на област с административен център С. и [фирма] – [населено място], в писмените си възражения изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4927/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. Д. К. и Т. М. К. и двамата от [населено място] срещу решение І – 78/19.03.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия. Изложени са доводи за неговата, неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба РДНСК- Б. не е изразил становище. Представителят на Върховната администратавна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Д. К. и Т. М. К. и двамата от [населено място] против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. Предмет на административното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5564/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.05.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Върховният административен съд, ІІІ отд. е отхвърлил жалбата на Акоб Акобян, гражданин на Република А., срещу решение №год. на председателя наа Агенцията за бежанци при Министрески съвет, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец. Срещу решението е подадена касационна жалба Акоб Акобян, гражданин на Република А. с наведени оплаквания за незаконосъобразност и при съществени процесуални нарушения. Ответникът държавната агенция за бежанците не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, съставът на Върховния административен съд, ІІІ отд. е приел, че решение №год. на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9270/2002 Производството е по чл. 12 и следв., вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба Т. М. Ж. – Г., от [населено място], срещу Заповед №г. на Областния управител на област С.. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалвания административен акт с твърдения за незаконосъобразност на същия поради противоречието му с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Поддържа, че неправилно административният орган е отказал трансформирането на спестовните числа в жилищно компенсаторни записи. Ответната страна – Областен управител на област С. – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 569/2003 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място], срещу Решение от 25.09.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал Заповед №г. на кмета на [община], издадена на осн. чл. 65 ЗОС, с която е било наредено изземване на имот, с площ от 564 кв. м., находящ се в [населено място], ул. д-р И. Селименски” №1, от държането му. С обжалваното решение, окръжният съд приел от събраните по делото доказателства, че имота действително се държи без правно основание от жалбоподателя, а издадената заповед на кмета е правилна и законосъобразна, поради което отхвърлил жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба като отменителни основания на решението се сочат необоснованост и незаконосъобразност. Касаторът твърди, че окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5210/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Й. В. В. срещу решението по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се иска отмяната му, отмяна на решение №г. на Началника на РДНСК Шумен и се остави в сила одобрения архитектурен проект за цялостно, допълващо застрояване на парцел ІІІ – 796, кв131А по плана на [населено място]. Ответникът по касационната жалба Е. И. Г. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. В. В. от [населено място] срещу решение №г., с което началникът на РДНСК Шумен е отменил като незаконосъобразен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.