Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4776/2003 С решение от 04.02.2003 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. М. срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба А. М. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийския окръжен съд заповед на главен държавен инспектор на ДНСК е отменен акт за узаконяване №г. на главен архитект на [община] в частта му за изградена масивна ограда на имотната граница на имоти пл.№251,253 от кв.19 по плана на К.. Софийският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4778/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Д. П. и по касационна жалба на Ц. З. Ц. и двамата от [населено място], област Пловдивска срещу решението от 31.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Общинска служба по земеделието и горите Първенец не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите вна страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. Д. П. от [населено място], област Пловдивска против одобрен план за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5213/2003 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на областен управител на област Велико Т., като се прави довод за незаконосъобразност. Ответниците по жалбата вземат становище да се отхвърли същата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че заповедта на областния управител е НИЩОЖНА. С обжалваната заповед областният управител на област Велико Т. е отменил на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв и чл. 30, ал. 1 З. заповед №г. на кмета на [община], с която се отнема отстъпеното право на сроеж на строително управление за каменни и мраморни облицовки, а сега [фирма] със заповеди №г. и 1303/1991 г. и договор от 16.08.1991 г. за построяване на двуетажна жилищна сграда със сутерен и гаражи върху държавно урегулирано место, като незаконосъобразна и е прогласил същата за нищожна. Областният управител би могъл да се произнесе по чл. 30, ал. 1 З. в случаите когато е сезиран ...