Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2542/2003 С решение от 20.01.2003 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “С.“, О. – П. в размер на 17 822,80 лв. и са начислени лихви в размер на 3 334,39 лв. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в “ ГПК. Оплакването така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че правото на приспадане на данъчен кредит на дружеството /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2208/2003 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 08.01.2003 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии”, е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена съдебно-икиномическа експертиза. Спорът е с правен характер и касае датата, на която е прекратено осигуряването на П. И. П. от [населено място], посочената – 31.12.01 г. в заповед №г. на Председателя на Сметната Палата, като дата на прекратяването на трудовия му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2047/2003 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.01.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за отпускане на ПОСВ от 12.10.2001 г. на В. И. Н. от [населено място] в частта относно началната дата и размера на пенсията съобразно продължителността на осигурителния й стаж, определена по условието на чл. 104, ал. 2 КЗОО, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. Спорът е за категорията на труда, положен от жалбоподателката за времето от 01.04.90 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11504/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).. Образувано е по жалба на Г. Н. Д. от [населено място] срещу заповед №г., с която министърът на вътрешните работи го освобождава от служба поради пенсиониране и подаден рапорт. Единственият довод в жалбата е, че рапорта за пенсиониране не бил подаден от жалбоподателя по негово желание и лично убеждение, а бил подаден под натиск, упражнен върху него лично и пряко от директора на Национална служба “Гранична полиция”. В жалбата са изложени подробни обяснения, че на 08.11.2002 г. директорът на Национална служба “Гранична полиция” бил предоставил на жалбоподателя да се запознае с изготвено предложение за освобождаване от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 9, ЗМВР – при придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното обществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2245/2003 М. В. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.11.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – административно отделение ІІІА състав, в която твърди, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против потвърдения с решение №г. на Главния Директор на С., отказ, изразен в разпореждане №г. на длъжностното лице, на което е възложено ръководството по пенсионнато осигуряване да измени пенсията, отпусната му, на основание чл. 19, б. г ЗП, пенсия поради ИОЗ. На основание чл. 50б, ал. 1 от този закон му е отпусната нова пенсия с решение на Гл. Директора на С. №г., след отмяна на разпореждането от 03.04 с. г., която е преизчислена с разпореждане №г., постановено по молбата му от 14.03.2000 година. Обжалвал е посоченото, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10910/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Д. М. Н. от К., действуващ с фирма “Д. Н.”, срещу решението от 01.09.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата на търговеца срещу ДРА №г., е отхвърлена. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания акт поради нарушение на материалния закон, т. к. първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че не са налице условията за възникване на право на приспадане на данъчен кредит за доставки, извършени преди регистрацията на получателя. Такова право е възникнало, тъй като към датата на регистрация лицето е изготвило и подало регистрационен опис за наличните активи, за които има право на данъчен кредит. С оглед на това е осъществен фактическия състав на ал. 2 на чл. 68 ЗДДС, който е меродавната материалноправна норма, уреждаща възникването на правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 993/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета – К. А. М., против решението на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Д.. По подробно изложени аргументи касаторът моли това решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена изцяло, а обжалваното с нея решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 994/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета – К. А. М., против решението на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Д.. По подробно изложени аргументи касаторът моли това решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена изцяло, а обжалваното с нея решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 990/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Д. в постъпилия по делото писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, тъй като нормата на пар. 42 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост /ЗИДЗОС/, послужила за основание за актуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 991/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Д. в постъпилия по делото писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, тъй като нормата на пар. 42 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост /ЗИДЗОС/, послужила за основание за актуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.