всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юли две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6252/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация, [населено място], представляван от П. Н., срещу решение №г. на ВАС, четвърто отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решението на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация, взето с протокол №г., в частта му по т. 1, с която не е одобрена приватизационната сделка за покупко-продажбата на 65 % от капитала на [фирма], между [фирма], [населено място], и АП. Поддържа се оплакване за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт, с искане за обезсилването му или отмяна, при наличие на касационни основания по смисъла на чл. 218б, букви бив ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. След образуване на делото е постъпила втора касационна жалба, заведена във ВАС на 9.07.2003 г. от [фирма] чрез поверениците адвокатите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10781/2002 С решение от 19.07.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци“ – В., в частта, с която е извършено на основание чл. 20, ал. 1 ЗДП прихващане на декларирания ДДС за възстановяване в размер на 373 068,34 лв. срещу просрочено задължение към държавата по ЗУНК. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да потвърди данъчния облагателен акт от 1999 г. в частта, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4893/2001 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност. Подадена е жалба С. А. А. от [населено място] с посочено правно основание чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариалната дейност против заповедта на министъра на правосъдието по чл. 12, ал. 3 ЗННД за вписване в регистъра на Нотариалната камара на класиралия се за съответния район катдидат. Релевират се оплаквания относно начина на оценяване писмените работи на кандитатите, с възражението, че поставените оценки на писмения изпит, с оглед фактическата обстановка на изпитния казус се явявали в противоречие с нормите на закона и трайната съдебна практика. От това следвало опорочаване целта на закона и Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурси за нотариуси. Нарушена била анонимността на конкурса – върху пликовете се поставяли лепенки с номера по начин, по който можело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1187/2003 П. К. Гусарев от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.11.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, административна колегия – ІІІе състав, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против Решение №г. на Главния Директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, е неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. На жалбоподателя по заявление от 23.03.00 г. с разпореждане №г. на дл. лице по “ПО” е отпусната ПОСВ, смятано от 07.01.00 г.-датата, на която е възникнало правото му на пенсия, съгласно условията по чл. 68, ал. 1 КЗОО – навършил е възраст ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1574/2003 С решение от 16.10.2002 г. по адм. Д. №г. П. окръжния съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него писмо №г. на началника на ДП “Център “ при ТДД – П., с което е отказано “ С.-Р “, О. П. на връщане на недължимо начислен ДДС в размер на 591,34 лв, като същевременно е върнал преписката на Директора на Р. П. за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 218б ал. 1, б.4в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени решението на регионалния данъчен директор, е приел, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 105/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. Б. Н. – Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение за длъжността държавен експерт в отдел “Общообразователна политика, Дирекция “Общо образование на Министерството на образованието и науката. Заповедта е връчена на 10.12.2002 г., а жалбата е подадена в Министерството на образованието и науката на 19.12.2002 г., т. е. в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1, ЗДСл. Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че жалбоподателката Л. Б. Н. – Н. е била назначена на длъжността длъжността държавен експерт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9675/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 18.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от Териториалната данъчна дирекция – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – гр. П., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит, респ. намаляване на ДДС за възстановяване в размер на 30 060 лв. и лихви в размер на 317,99 лв. на [фирма] за периода 01.03.2001 г. по фактура №г. с издател [фирма] на стойност 26 400 лв. и по фактура №г. с издател [фирма] на стойност 3660 лв., като незаконосъобразен. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2209/2003 Производството е образувано по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на А. – гр.- С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК и на чл. 218 б, б. б ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] гр.- С. и на А. [населено място] срещу ППС №г. на митница В. и решение №ПО-7045 от 12.07.1999 г. на началника на Р. Р., с което същото е потвърдено. Съдът е приел, че като превозвач Дружеството, през 1995 г., е извършило превоз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2778/2003 В. К. Т., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на Р. В. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. В. Г. против т. 2 на решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с нея, в частта по раздел ІІ-ри, разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО за събиране на установеното с ревизионен акт за начет пореден №г. вземане, посочено в раздел ІІ-ри на акта и справка №1 към него, за сумата 296,59 лева – главница, представляваща невнесени вноски за здравно осигуряване за времето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11496/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С Решение №г., постановено по преписка №г. Комисия за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма], [населено място], [община] срещу Решение на УС на ДФ “Земеделие по Протокол №г. за откриване на целева финансова линия за субсидиране разходите за съхранение само в публични складове на: пшеница за хляб, царевица за зърно, черен маслодаен слънчоглед и ечемик, реколта 2002 г. поради липса на предпоставки за предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в страната по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкурнецията. Срещу това решение е подадена жалба С. Т. С. като едноличен търговец с фирма [фирма] с молба за бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, при постановяването на което са допуснати противоречия с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. К. неправомерно е засекретила част от доказателствата по делото, без резолюция на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form