Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 994/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета – К. А. М., против решението на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Област Д.. По подробно изложени аргументи касаторът моли това решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена изцяло, а обжалваното с нея решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 990/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Д. в постъпилия по делото писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, тъй като нормата на пар. 42 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост /ЗИДЗОС/, послужила за основание за актуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 991/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета К. А. М., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Д. в постъпилия по делото писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, защото не са налице твърдяните нарушения на материалния закон, тъй като нормата на пар. 42 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост /ЗИДЗОС/, послужила за основание за актуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11006/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи (Р.) – Р. срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Разградския окръжен съд, без да разглежда по същество правния спор, предмет на делото, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на гл. сержант С. Б. Л. от РПУ-Р. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и той е освободен от служба. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че на първо място заповедта е немотивирана и противоречи на изискванията на чл. 213, ал. 1 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2102/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, В. против решението от 04.11.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласен за нищожен ДРА №г. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени съдопроизводствени правила. Посочва, че съдът не е обсъдил всички относими към спора доказателства в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, поради което незаконосъобразно е прието, че лицето Ц. Хр. П. функционален ръководител на сектор “Данъчни ревизии” при ДП, Шумен не е. компетентно да издава АВДР. В нейно отсъствие, упълномощен да издава тези актове е началника на ДП, Шумен. Заявява, че с оглед представените в касационното производство заповед №г. на териториалния данъчен директор за упълномощаване на Ц. П. на основание чл. 235, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1841/2003 Г. Н. Й. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 22.05.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, ІІІГ състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главния Директор на СУ “Социално осигуряване, е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Спорът е за е за осигурителния доход на жалбоподателя, от който е изчислена отпусната му пенсия с разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване. Жалбоподателят възразява и твърди, че пенсионният орган за изчисляване размера на пенсията неправилно е взел предвид получения осигурителен доход от комбиниран базисен период за времето от 01.01.97 г. до 30.09. с. г.; от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7492/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решение от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за постановен отказ от прихващане и връщане на надвнесен окончателен патентен данък за 1998 г, 1999г и 2000 г. на Г. П. в качеството му на [фирма]. В касационната жалба са развити съображения за нарушение на чл. 33, ал. 3 ЗОДФЛ, и на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ. Неправилно съдът приема, че лицето не е осъществявало патентна дейност през процесния период. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът – [фирма] чрез подадената от адв. С. писмена защита оспорва касационната жалба, като неоснователна. Заявява, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3380/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от БТК – ЕАД – РЕГИОНАЛНО УПРАВЛЕНИЕ “ДАЛЕКОСЪОБЩЕНИЯ”, [населено място], [улица], чрез пълномощник Гл. юрисконсулт Руска И., срещу решение от 03.02.2003 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-В състав по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно и с постановено друго, делото да бъде решено по същество като се уважи изцяло подадената жалба поради съществени нарушения на материалния закон. Алтернативно, при констатирани съществени процесуални нарушения прави искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Кметът на Столична [община] “Студентски”, чрез пълномощника си адв. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11227/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 26.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че фактически, с решението на СГС жалбоподателят понася отговорност за чужди неправомерни действия, с което е нарушен принципа на справедливостта. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От приложените към делото доказателства, които не са спорни, е установено, че изпълнителят по сделката по процесната фактура не е данъчно регистрирано лице. При това положение, по аргумент от чл. 20 ЗДДС /отм./, същото не е имало право да начислява ДДС и издадената фактура няма качеството на данъчна. По тази причина, не е налице и предпоставката по чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10451/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ Велико Т., против решението от 17.09.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е обявена нищожността на Постановление за предварително обезпечаване изх. №г. издадено С. П. М. -началник отдел “Събиране при ТДД [населено място], на основание чл. 108, ал. 2 Д., с което са наложени обезпечителни мерки по отношение имуществото на [фирма] [населено място], потвърдено с решение №г. на Р., [населено място]. В жалбата са релевирани доводи за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът в нарушение на разпоредбите на чл. 124, ал. 1 и чл. 126, ал. 1 Д. и чл. 186 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.