Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6277/2002 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за утвърждаване на направените оценки и на установените квоти на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, съдът е отменил заповед №г. на министъра на промишлеността в частта на т. 1 от заповедта, като е признал право на обезщетяване на наследниците на Г. Михтарян Негосян – б. ж. на [населено място], със съсобственост върху обекти на [фирма] – [населено място], в идеални части, определени по действащи пазарни цени към 21.11.1997 г., за част от обектите, собствеността върху които е била възстановена реално със заповед №г. на кмета на [община] – терен от 1655 кв. м, масивна едноетажна сграда, построена върху 1266 кв. м (бивша тъкачница), и първия етаж от масивна двуетажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2250/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Л. Н. П. – М. и Н. Н. И. от [населено място] против Заповед №год. на министъра на регионалното развитие и блогоустройството, с твърдения за неправилност на същата като постановена в нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуалния си представител изразява становището, че жалбоподателите са получили обезщетение за процесния имот съгласно влязло в сила решение на областния управител на [населено място]. Иска отхвърляне на жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], С. изразява становище, че издадената заповед е нищожна като издадена от некомпетентен орган – министъра на регионалното развитие и благоустройството, а не от министър – председателят, което обуславя необходимостта от прогласяване на нейната нищожност. Заинтересованата страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2281/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 17.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.01.2003 г. по адм. д. №г., Велико-търновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с които на [фирма] – [населено място] е отказан данъчен кредит в размер на 14727.50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4012/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Министерството на енергетиката и енергийните ресурси срещу решение от 02.08.2002 г. и решение от 20.02.2003 г. за поправка на явна фактическа грешка, постановени по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Подадена е касационна жалба и от Д. Г. Ш. от [населено място], В. област, срещу решението от 02.08.2002 г. по същото дело. Постъпила е молба от 21.11.2002 г. на В. Г. М. от [населено място], В. област, за частичен отказ от претенцията му за обезщетение. С решението от 02.08.2002 г. Софийският градски съд е отменил мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси (сега Министерство на енергетиката и енергийните ресурси) и е постановил обезщетяване с акции от [фирма] на наследниците на П. Н. П. за 23,4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1575/2003 Директорът на РУ “Соцално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него отказ, изразен с разпореждане от 29.07.02 г. да бъде изменена пенсията на К. Н. М. от [населено място] и пенсионна преписка №глеждане и решаване съобразно дадените указания за тълкуване и прилагане на закона, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. По делото спор относно факти, както се установява от данните му, няма. Жалбоподателят е поискал с молба вх. №г., отпуснатата му пенсия по реда и условията на отменения ЗП, да бъде изменена като трудовия му стаж от 11.12.70 г. до 30.06.72 г. в [фирма], установен по съдебен ред, видно от приложеното влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10541/2002 Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и счита за основателна подадената касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в изискуемия се съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд е данъчен ревизионен акт №г. издаден от ръководител на екип в ДП “Изгрев при ТДД – [населено място] и потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г., с който е отказано право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 28 549.28 лв. за периода 01.09.1999 г. – 30.09.1999 г. и лихви в размер на 9 940.95 лв. За да отмени ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 734/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] от [населено място] срещу решението от 25.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.11.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. Ж. А. с Фирма [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11346/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. П., Е. Т. Н., Р. Г. Н., Л. И. Г., В. З. Г., И. Г. З., М. Г. И., И. Г. И., П. В. И., В. Ц. Г., М. Н. Пенделовска, Х. Н. С., С. Н. Б., П. Д. П., Д. П. П., Е. П. П., И. А. Т., М. Т. К., Т. Т. Гуторанова, Ц. П. П., Ж. П. Т., М. /М./ А. К., С. В. Н. и А. И. Н. срещу първоначален мълчалив отказ, а в последствие Заповед №г. на министъра на икономиката като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Т. П., Е. Т. Н., Р. Г. Н., Л. И. Г., В. Г. З., И. Г. З., М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 522/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Т. С., З. Т. С. и С. Т. С., всички от С., срещу Решение от 03.10.2002 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. отделение, ІІІ-В състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Софийският градски съд отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу Заповед №г. на областния управител на област С. като неоснователна. Прието е, че постановения в заповедта отказ да бъдат обезщетени с реално възстановяване на собствеността върху самостоятелни обекти в случая не е налице, тъй като имота им одържавен по ЗОЕГПНС, попада в терен на новостроящ се жилищен блок 171в [жк], сградата на блока още не е завършена и за нея няма акт 16, за общинска собственост досежно обектите в нея. Липсват отделни завършени обекти и не може да бъде постановено обезщетение с такива. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 798/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС и чл. 213, б. б във връзка с чл. 70 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решението от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд и по частна жалба на същия търговец срещу определението от 23.09.2002 г. по същото дело. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Частната жалба е подадена в предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК 7- дневен срок, но е процесуално недопустима, тъй като с нея се атакува определението от 23.09.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, касаещо присъдени разноски. Преди това, пред ВАС, е била подадена касационна жалба срещу решението по същото дело. Съгласно чл. 70 ГПК, решението на съда относно разноските, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.