Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10541/2002 Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и счита за основателна подадената касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в изискуемия се съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд е данъчен ревизионен акт №г. издаден от ръководител на екип в ДП “Изгрев при ТДД – [населено място] и потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г., с който е отказано право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 28 549.28 лв. за периода 01.09.1999 г. – 30.09.1999 г. и лихви в размер на 9 940.95 лв. За да отмени ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 734/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] от [населено място] срещу решението от 25.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.11.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. Ж. А. с Фирма [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МИНА АТАНАСОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11346/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. П., Е. Т. Н., Р. Г. Н., Л. И. Г., В. З. Г., И. Г. З., М. Г. И., И. Г. И., П. В. И., В. Ц. Г., М. Н. Пенделовска, Х. Н. С., С. Н. Б., П. Д. П., Д. П. П., Е. П. П., И. А. Т., М. Т. К., Т. Т. Гуторанова, Ц. П. П., Ж. П. Т., М. /М./ А. К., С. В. Н. и А. И. Н. срещу първоначален мълчалив отказ, а в последствие Заповед №г. на министъра на икономиката като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Т. П., Е. Т. Н., Р. Г. Н., Л. И. Г., В. Г. З., И. Г. З., М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2543/2003 С решение от 21.01.2003 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Държавно лесничейство – А. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – К. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на лесничейството в размер на 16 321,98 лв. Против това решение на окръжния съд Държавното лесничейство е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. “В “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Д. орган е приел за установено, че държавното лесничейство /касатор/ е извършил ремонт на кантон “Бели брези“ и е закупило стоки за обзавеждането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10020/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. В. С. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение от 12.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че след като Християнрадикалната партия не се разчита с бюджета не е налице за него правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като не става въпрос за внос, а за доставка извършена на територията на страна. Иска се отмяна на решението в тази част и уважаване на жалбата му. Ответникът- Р. [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11191/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 29.04.2002 г. по адм. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в ДП “О.“, потвърден от Регионалния данъчен директор с Решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за нарушение на чл. 109, ал. 11 Д.. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] счита, че касационната жалба е неоснователна и като такава е неуважима. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5876/2002 С решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. Варненския окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Районно митническо управление – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 5 796 519 лева, представляваща дължимите митни сборове за липси на необмитени вносни стоки от контейнер, намиращ се под митнически контрол в района на пристанището. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от касатора, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел за установено обстоятелството, че пристанището /касатор в това производство/, което е има разрешение по чл. 110 ППЗМ от 23.07.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9456/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – К. на независимите синдикати в България не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на заявеното основание. Върховният административен съд – петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на посоченото касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1108/2003 С. А. Р. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място], с което частично е изменено и потвърдено в останалата му част, разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена, включително и чрез прието заключение, което жалбоподателят е оспорил без да посочи конкретни нарушения допуснати от експерта при изготвянето му, на назначената и изпълнена съдебно-икномическа експертиза. При така установената по делото фактическа обстановка съдът е приел, че обжалвания административен, преценен с критерийте по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА, ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 598/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на министъра на икономиката, подадена от процесуалния му представител гл. юрисконсулт П. Н. Х. против решение №г., по адм. д. №г. на трето отделение на Върховен административен съд, в частта, с което е определена квотата на съсобственост на И. С. Ц., Ж. Н. Рибарска и Веленка Н. Я. в триетажна административна сграда, включена в активите на [фирма], клон Велико Т.. Твърди се в жалбата, че същата неправилно е определена в този обем и се иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество при квота на съсобственост 22%. Ответниците по жалбата – И. С. Ц., Ж. Н. Рибарска и Веленка Н. Я. намират жалбата за неоснователна и молят квотата на съсобственост да бъде определена по допълнителното заключение на вещото – 60,7% от сградата. Заинтересованата страна [фирма], С., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.