Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10516/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на териториален данъчен директор, [населено място] срещу решение от №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 925 по описа за 1999 г., с което е отменено решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място] и потвърдените с него ДОА №г. на ДС ”Големи данъкоплатци” [населено място], в частта им с която е доначислен акциз в размер на[ЕИК] лв. и лихва за забава 38471738 лв., както и разноски в размер на 15485 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на пар. 2, т. 3 от допълнителните разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2155/2002 Производството е по чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС и по чл. 12, т. 1,3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. З. Д. от Ш., в качеството му на пълномощник на Д. С. К., от [населено място], обл. Пловдивска, С. Д. К. от [населено място], Г. К. Г. от С. и Д. К. С. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с твърдения за нищожност на същата като издадена в нарушение на чл. 6, ал. 3 ГПК, чл. 32, ал. 1 З. и пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП/отм./ и с твърдения за незаконосъобразност на същата поради постановяването й при липса на компетентност, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, отменителни основания по чл. 37, ал. 2 З. и чл. 12, т. 1,3 и 4 ЗВАС. Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3386/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 27.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ решение №г. на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], м. “Салтанат”, пл. №г. по ЗПИНМ от А. К. С. за “Парк за отдих и култура, по заявление вх. №г. от А. С. С. от [населено място], [улица], ап. 75, в частта съобразно наследствените й права А. К. С. от имота и вместо него постановява друго, с което ОТМЕНЯ ОТЧУЖДАВАНЕТО извършено по протокол №г. на комисията по чл. 67 ППЗПИНМ на недвижим имот в [населено място], м. “Салтанат”, имот пл. №158 по РП от 1937 г. с площ от 1500 кв. м., отчужден от А. К. С. за “Парк за отдих и култура, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6656/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на Софийска област против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е недопустимо, тъй като обжалваната заповед не подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по изложените в нея съображения. В. администраивен съд – петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 922/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 923/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 919/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 920/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 921/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4239/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. Молба С. К. Я., [населено място], [улица], за отмяна на решение №г. на Врачанския районен съд по адм. дело №г. и решение от 13.02.2003 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е потвърдено решението на В., на основание чл. 231, буква б ГПК – престъпно действие на член от съдебния състав във връзка с чл. 168, ал. 1, чл. 169 и чл. 171, ал. 2 Закона за съдебната власт и чл. 6 и чл. 13 Конвенцията за защита правата на човека. Молителят заявява, че основанията за отмяна на посочените решения са изложени в жалбата му до Висшия съдебен съвет, която прилага към молбата си. Моли Върховния административен съд след като констатира изложените основания, да отмени двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.