Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3407/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при неизясненост от фактическа страна, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата чрез процесуалния им представител оспорват същата, като считат, че не е налице соченото с жалбата отменително основание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за постановяване на решението при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът при постановяване на решението си не е подкрепил изводите си с доказателства по делото относно размера на стойността на обезщетението. Неправилно и в отклонение с влязлото в сила решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2155/2002 Производството е по чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС и по чл. 12, т. 1,3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. З. Д. от Ш., в качеството му на пълномощник на Д. С. К., от [населено място], обл. Пловдивска, С. Д. К. от [населено място], Г. К. Г. от С. и Д. К. С. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с твърдения за нищожност на същата като издадена в нарушение на чл. 6, ал. 3 ГПК, чл. 32, ал. 1 З. и пар.6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП/отм./ и с твърдения за незаконосъобразност на същата поради постановяването й при липса на компетентност, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, отменителни основания по чл. 37, ал. 2 З. и чл. 12, т. 1,3 и 4 ЗВАС. Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3386/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 27.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ решение №г. на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], м. “Салтанат”, пл. №г. по ЗПИНМ от А. К. С. за “Парк за отдих и култура, по заявление вх. №г. от А. С. С. от [населено място], [улица], ап. 75, в частта съобразно наследствените й права А. К. С. от имота и вместо него постановява друго, с което ОТМЕНЯ ОТЧУЖДАВАНЕТО извършено по протокол №г. на комисията по чл. 67 ППЗПИНМ на недвижим имот в [населено място], м. “Салтанат”, имот пл. №158 по РП от 1937 г. с площ от 1500 кв. м., отчужден от А. К. С. за “Парк за отдих и култура, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6656/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на Софийска област против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е недопустимо, тъй като обжалваната заповед не подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна по изложените в нея съображения. В. администраивен съд – петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 922/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 923/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 919/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС).. Образувано е по жалба на Община – Н., подадена от кмета на общината, срещу заповед №г. на областния управител на Област – Б., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за публична общинска собственост №г. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с писмо №г. изпълнителният директор на [фирма], със седалище в населеното място “Курортен комплекс “Слънчев бряг”, е поискал кметът на Община – Н. да състави акт за държавна собственост на земята в източната зона на курортния комплекс, която е с площ 2150 дка и е била предназначена за нуждите на Курортния комплекс “Слънчев бряг (като предприятие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9148/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Л. – адвокат от Адвокатска колегия [населено място], като пълномощник на Д. К. З. от [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по гр. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. По подробно изложени съображения моли да бъде отменено изцяло и делото решено по същество, при което се уважи подадената жалба и се увеличи оценката на имота съобразно приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице, а в алтернатива моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата си и отново моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3007/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Бушманова против отказ №г. на Началника на НДСЧ-ДНСП като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба А. А. Бушманова с молба да бъде отменено. Излага оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно е изразено принципно становище на съда за значение на разпоредбата на чл. 25, т. 5 Закона за чужденците, което становище противоречи на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 във връзка са чл. 35, ал. 1 Конституцията на Република България. Съгласно пар. 1, т. 3 ДР ППЗЧ не се счита за прекъсване времето от 7 работни дни, ако чужденецът не е напускал страната и законните основания за разрешаване на пребиваването са налице. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1879/2003 С решение от 10.12.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която “Гарант“, АД – Бяла С. е обложено с данък върху печалбата за разликата над 7 225,73 лв., данък за общините за сумата над 413,52 лв. и лихва за закъснението за сумата над 273,07 лв., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е основателно. Съгласно тази разпоредба финансовият резултат преди данъчното преобразуване се увеличава с разходите, които данъчно задължените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.