Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8503/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Д. П. в качеството му на [фирма] [населено място], против решение на Бургаския окръжен съд от 31.05.2002 г. постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена му против ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди се, че Бургаският окръжен съд не е обсъдил всички доказателства по делото и в нарушение на правата му съгласно Конституцията на РБългария е постановил неправилно решение като е потвърдил издадения срещу него ДРА. Иска се отмяна на решението и отмяна на данъчния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9093/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 12.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], с който на [фирма] [населено място] не се признава право на данъчен кредит в размер на 52178.31 лв. потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2 и чл. 116, ал. 1 Д. и материалноправните норми на ЗДДС. Твърди се, че неправилно окръжният съд е приел, че липсва основание за изменение на влязлото в сила задължение, след като то е било определено в нарушение на закона. Съдът неправилно и неточно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10447/2002 С решение от 12.06.2002 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т., и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД от същия град в частта, с която [фирма] – Велико Т. е обложено с ДДС за внасяне за разликата над 16 004,61 лв. до определения размер от 27 897,11 лв. и следващата се лихва за закъснението, както и в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 238 лв. по фактура №г. на [фирма] от П., като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. По касационната жалба на [фирма]: Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 9, т. 1 ППЗДДС, като неправилно бил приел, че дружеството не разполага ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8080/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място], против Решение от 31.05.2002 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. [населено място] и потвърдения с него ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта, с която не е признат данъчен кредит по ЗДДС, както и е определен данък по ЗОДФЛ за 2000 г. В касационната жалба са наведени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не са събрани исканите доказателства. Моли съда да се отмени решението и да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Обединени са две жалби с различен предмет и които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2648/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-324 от 12.09.2002 г. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], ...