Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1559/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. К. С. и Л. Н. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателите молят Върховният административен съд да отмени постановеното решение, измени обжалваната оценка като я увеличи. Касационната жалба е била нередовна поради което Пернишкия окръжен съд е приложил процедурата по чл218в ГПК. поради неостраняване на пропуските в срок редовни са касационните жалби от Х. С. и Л. С. по които жалби е образувано настоящото производство. Ответникът – Областен управител на Пернишка област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2758/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. И. И. от [населено място], в качеството му на представител и собственик на предприятието на Едноличен търговец Д. И. И. с Фирма “Й. – Д. И.” от [населено място] срещу решението от 8.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.01.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 529/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на община [населено място], издадена на осн. чл. 65 ЗОС, за изземване на апартамент, представляващ общинска собственост, от държането на С. В. Т.. Прието е, че жилището се държи на законно основание, сключен безсрочен договор за наем от 1987 г. Предизвестие за прекратяване на наемния договор не е получавано Т.. В жилището живеят децата на Т., адресно регистрирани и ученици в България, независимо, че тя не живее в момента в България, а посочените в заповедта основания, че не подала декларация по чл. 5, ал. 1, чл. 7 и 8 ППЗОС не влече автоматично прекратяване на договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 642/2003 Г. А. Ш. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 19.07.2002 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АК – ІІІг състав, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърденото с решение №г. на Главния Директор на СУ “Социално осигуряване, разпореждане №г. на директора по пенсионното осигуряване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори относно факти. Безспорно е, че жалбоподателят е получавал ПИОЗ, начално отпуснатата от 05.12.91г. за срока на инвалидността до 22.09.93 г., с разпореждане №г. за трудов стаж, преди датата на инвалидизирането, с продължителност 25 г. 01 м. и 24 дни. След пенсионирането жалбоподателят е работил и е придобил трудов стаж. С молба от 19.11.93 г. е поискал преизчисляване на отпуснатата пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1111/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н., като пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено Началника на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, като подробни съображения са развити в жалбата. Претендира се и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Р. [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 639/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с Решение №г. на Р. – [населено място], с което е определено задължение за такса за битови отпадъци за 2001 г. в размер на 9 624.12 лв. Изложени са доводи за неправилност на съдебно решение поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – чл. 218б, б. в, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че общината не е предоставяла услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване по отношение на настоящия касатор. Ответникът по касационната жалба – Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10021/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена от И. Р. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на главния директор на С., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа, че неправилно му е отнета 50% от военноинвалидната пенсия, въпреки че му е била отпусната пожизнено с решение на НОИ от 30.12.1998 г. Счита, че тази пенсия му се дължи изцяло и следва да му бъде възстановена. Моли да се отмени съдебното решение, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 58/2003 Производството е образувано по жалба на [община], представлявана от кмета инж. Д. К., срещу Заповед №г. и срещу Заповед №г. на областен управител на област с адм. център С.. Ответната страна с писмено становище оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, тъй като обжалваните заповеди не представляват индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 2 З.. Настоящият съдебен състав след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната Заповед №г. от областен управител на област с адм. център С., са отменени и съответните две заповеди на кмета на [община] – №г., с които кмета на общината е наредил провеждането на конкурс за продажба на обект, частна общинска собственост, представляваща котелно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 390/2003 А. Н. Б. от [населено място], общ. С., област Б., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благовеградския окръжен съд, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение на Благовеградския окръжен съд е отхвърлена жалбата (непрецизен е, с оглед чл. 42, ал. 1 З., диспозитивът “ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ…”) на касаторката против потвърденото с решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] разпореждане на началника на отдел “Пенсии” от 13.02.2002 г., на основание чл. 114, ал. 1 КЗОО, да възстанови на ДОО сумата 1 941,37 лева, представляваща неправилно изплатена наследствена пенсия за времето от 02.05.1997 г. до 31.12.01 г., заедно с лихва за забава в размер на 811,65 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1735/2003 С решение от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение У-44-10-0036 от 05.02.2002 г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница Л., с което “Ритлите – 97“, АД – М. е задължено да заплати допълнителни митни сборове за внесените в страната контейнери за съхранение битови отпадъци, които са били класирани като други превозни средства с тарифен номер[ЕИК] вместо декларирания в митническите декларации тарифен номер[ЕИК], който се отнася за съдове с вместимост над 300 литра. Против това решение на градския съд Регионалната митническа дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.