Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 377/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община] в частта, в която е допуснато предварително изпълнение на заповедта и е оставил в сила заповед №г. на Кмета на [община] в останалата част. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от Управителя на [фирма], [населено място]. По подробно развити съображения, които могат да се квалифицират като оплакване за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Втората касационна жалба с вх. №1336/29.11.2002 г. е от Кмета на [община]. Касаторът обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3968/2003 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. П. – лично и като пълномощник на наследниците на бившите съдружници в национализираната мелница [фирма] – [населено място] черква, срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Поддържа се неправилност на решението в двете хипотези на чл. 218б, буква в ГПК по съображения, изложени в жалбата. Основното съображение на касатора се свежда до това, че с обжалваната от него заповед №г. на министъра на земеделието и горите не е утвърдено дължимото обезщетение с компенсаторни записи в размер на 274 548 лв. за национализираните ценни книжа и влогове, а утвърдената оценка със същата заповед е за стойността на разрушеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1866/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена определената от техническата служба на общината благоустроена част от 1294,151 кв. м., представляващи цялата площ на бивш имот пл. №г. план на Д.. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението в частта му, относно 912 кв. м. от процесния имот, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът и заинтересованата страна не вземат отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1695/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. и преписката върната на пенсионния орган за отпускане на лична пенсия с данните за ОСВ и дадените указания. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответницата по касационната жалба с представеното по делото възражение оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3778/2003 С решение от 28.03.2003 год. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на М. Канафем, гражданин на Н., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставянето на същото лице статут на бежанец. Против това решение на тричленния състав М. Канафем е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и обосновано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9972/2002 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Ф. Резаи гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на материалния закон и административно-производствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10786/2002 Производство по чл. 193, ал. 2 и чл. 194, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по същото адм. дело Върховният административен съд, петчленен състав е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което: а) е отмено Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн., ДВ, бр.53/2001 г.), с което се определят лицата, спечелили конкурса, обявен с Решение №г., също на Министерския съвет и с решение №310/22.02.2001 г. на Държавната комисия по далекосъобщения, за издаване на три броя инидивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на [населено място] и б) на основание чл. 42, ал. 3, З. във връзка с чл. 11, ЗВАС е постановено делото да се изпрати като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3961/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Б. А. А. – гражданин на А., лично за себе си и като законен представител на децата: Ф., Фарахназ, Наргес и Насир, против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение (неправилно посочено, че е решение на Върховен касационен съд), с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на председателя на Агенцията за бежанците за прекратяване на производството за предоставяне на статут на бежанец. Касаторът счита, че атакуваното решение е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и в нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити в жалбата съображения моли решението да бъде отменено и постановено ново решение, по силата на което на основание чл. 40, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3565/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Постъпила е жалба Председателя на политическа партия “Гражданско обединение за републиката срещу Заповед №г. на Областен управител на С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС се разпорежда изземване от жалбоподателя на недвижими имот-частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица], ет. 6, с полезна площ от 102,23 кв. м., поради това, че се държи при отпаднало основание. Развиват се съображения за незаконосъобразност на заповедта, “Г.” ползува имота въз основа на договор за наем от 21.04.1994г. Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 Закон за политическите партии е в сила от 28.03.2001 г. и има действие занапред. Към момента на сключване на договора чл. 19, ал. 1 ЗПП в сегашната му редакция не е имал действие по отношение на наемателя. Обжалваната заповед противоречи на материалния закон, нарушена е също формата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4758/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 във вр. с чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Ч. и И. Б. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски районен съд, ХVІІ гр. състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Поземлена комисия П.-Първенец, определящо правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя на наследниците на Б. Д. А.. Претендира се размер на обезщетение по пазарни цени. В касационната жалба не се посочват конкретни нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Развиват се доводи за неправилно прилагане на критериите за оценка на земеделските имоти, претендира се оценяване по пазарни цени, тъй като същите попадат в регулацията на [населено място]. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори П.-Първенец не взема становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.