Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9133/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. къща [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], 1124, общ. “С.”, [улица], представлявана Н. Ф. Т. в качеството му на управител против отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх. №г. за одобряване на представен проект на учебник по английски език за 9. клас по заявление вх.№г. От същия жалбоподател е подадена жалба и против отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх.№г. да одобри проект на учебник по свят и личност за 12. клас по заявление вх.№г., по което е образувано адм. д.№г. С определение от 17.12.2002 г. при условията на чл. 123 ГПК производствата по двете дела са съединени за разглеждане в едно производство по настоящото адм. д.№9133/2002 г. Оплакванията против обжалваните актове са идентичин и се свеждат до незаконосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2914/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на М. Я. К.-Н. и Л. Я. К. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че наследодателят им Я. К. К. е бил ответник в производството пред Върховния административен съд, макар, че към този момент той не е бил жив и те в качеството си на наследници е следвало да бъдат конституирани и да участват като страни по делото, съгласно чл. 120 ГПК. Считат, че е било нарушено правото им на защита в процеса по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Ответната страна – областен управител на област [населено място], чрез процесуалния си представител счита молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2440/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на Хайказ Авагян, гражданин на А. против Решение N 1781/27.02.2003 г. на III отделение на Върховния Административен Съд, постановено по адм. дело N 8234/2002 г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение N 6312 от 06.08.2002 г. на Агенцията за бежанците при МС – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10849/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Всестранна кооперация “Пчлела-гр. Л. , подадена от процесуалният й представител, адв. Ч., срещу решението по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му Ответникът, Община-гр. Л. , не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неосноваелна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата кооперацията-касатор, подадена срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Л. . За да постанови този правен резултат, съдът е приел заповедта, издадена на осн. чл. 195, ал. 5 ЗУТ, законосъобразна. Съдът е извел този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3792/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. П. от [населено място],[жк] [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд. С оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон е заявена претенция за отмяна на съдебния акт, след което да бъде отменен като незаконосъобразен административният акт и преписката се върне на общината със задължителни указания за издаване на поисканите строителни книжа. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на съдебният акт като неправилен, след което да бъде отменен и обжалваният административен отказ като постановен при неправилно приложен материален закон и в противоречие с релевантните факти. Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като отговаря на изискванията по чл. 35 ЗВАС, подадена е при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2315/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационни жалби на адв. Б. , пълномощник на М. И. П. , Л. В. С. и П. В. П. , тримата от [населено място] и на адв. И. , пълномощник на Р. Д. Р. , Р. Х. Р. и Н. Д. Р. , тримата от [населено място] , подадени срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което Заповеди №г. на Кмета на Община-Б. бъдат прогласени за нищожни или отменени като незаконосъобразни. Ответникът по касационните жалби, П. К. , чрез пълномощника си, адв. Р., е на становище за уважаване на същите. Ответникът [фирма] в писмено възражение и становище излага доводи за неоснователност на касационните жалби и моли решението да бъде оставено в сила. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3265/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. и сл. от ЗВАС. С Решение от 7.05.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т. Ж. от [населено място] против заповед №год., с която е определено право на праминаване в м.”Лампур Бунар – к.”Чайка [населено място] , за обслужване на парцел ХІV – 3490 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Р. и М. Р. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във вразка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3655/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Кнарик В., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2949/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на П. К. С. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. К. С. с оплакване за неговата неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и бъде уважена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на СДВР. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за правилно. Първоначалното издаване на паспорта е вследствие на пропуск на служител в специализираното звено, а не на различна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3964/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, подадена чрез адв. Р. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – пето отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на образованието и науката, с което, на основание чл. 8, т. 2 Закона за достъп до обществена информация, е отказал на И. О. Г. от [населено място] достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. №г., и делото като преписка е върнато на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно дадените от съда указания. Т. състав на ВАС е приел, че исканата обществена информация обективно не съществува и не е съществувала, поради което не е налице посоченото в решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.