Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2725/2003 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на А. А. , гражданин на А. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд,ІІІ-то отделение. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановявяне друго такова, с което се отмени като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците. Ответникът, Държавна агенция за бежанците при МС /правоприемник на Агенция за бежанците при МС/ , чрез процесуалния си представител, юрк. М., излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна и не подлежи на уважаване. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3008/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 13.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Плавен К. Ж., ЕГН [ЕГН] от [населено място], “Зона Б-18”, [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено слежубното му правоотношение, както и претенцията по чл. 121, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДСл за отмяна на заповедта; възстановяване на предишната държавна служба и присъждане на разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. К. Ж. с искане да бъде отменено като неправилно. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение му е връчена след изтичане на изпитателния срок, ако се приеме, че правоотношението е безсрочно, то не може да бъде прекратено по реда на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Неправилно е възприето от съда, че служебното правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2333/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сабур Д., гражданин на А. против Решение No 1648/25.02.2003 год. на III отделение на Върховния Административен Съд, постановено по адм. дело No 7561/2002 г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение No 6517/20.08.2002 год. на Агенцията за бежанците при МС-отказ за продължаване на хуманитарна закрила. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно, тъй като са нарушени съществени съдопроизводствени правила- касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че изложените от първоинстанционния съд факти в мотивите на съдебното решение не съответстват на действителната обстановка в А.- страната, на която същият е гражданин. Иска се отмяна на решението. Ответникът по жалбата-Държавната агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3191/2003 Производството е по реда на чл. 33 -40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез представителя му по пълномощие юрисконсулт С. Ж. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение на съвета на директорите на [фирма] по протокол №г., с който са класирани участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на технологична механизация – 3 броя челни товарачи на колесен ход като незаконосъобразно. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не се представлява. В писмена защита моли касационната жалба да се остави без уважение. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9133/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. къща [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], 1124, общ. “С.”, [улица], представлявана Н. Ф. Т. в качеството му на управител против отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх. №г. за одобряване на представен проект на учебник по английски език за 9. клас по заявление вх.№г. От същия жалбоподател е подадена жалба и против отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх.№г. да одобри проект на учебник по свят и личност за 12. клас по заявление вх.№г., по което е образувано адм. д.№г. С определение от 17.12.2002 г. при условията на чл. 123 ГПК производствата по двете дела са съединени за разглеждане в едно производство по настоящото адм. д.№9133/2002 г. Оплакванията против обжалваните актове са идентичин и се свеждат до незаконосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2914/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на М. Я. К.-Н. и Л. Я. К. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се поддържа, че наследодателят им Я. К. К. е бил ответник в производството пред Върховния административен съд, макар, че към този момент той не е бил жив и те в качеството си на наследници е следвало да бъдат конституирани и да участват като страни по делото, съгласно чл. 120 ГПК. Считат, че е било нарушено правото им на защита в процеса по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Ответната страна – областен управител на област [населено място], чрез процесуалния си представител счита молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2440/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на Хайказ Авагян, гражданин на А. против Решение N 1781/27.02.2003 г. на III отделение на Върховния Административен Съд, постановено по адм. дело N 8234/2002 г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение N 6312 от 06.08.2002 г. на Агенцията за бежанците при МС – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10523/2002 С решение от 29.07.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително от едноличния търговец сумата 4 103,76 лв., представляваща допълнителни митни сборове за действително внесените в страната копирни машини “М.“ с индиректно копиране с тарифна позиция 9009 12 00 0 вместо декларираните с митническите декларации копирни апарати, работещи на директен метод на копиране с тарифна позиция 9009 11 00 0. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – В. подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2711/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Шушаник В. , гражданка на А. , подадена срещу решение №г. на ВАС, ІІІ-то отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Ответникът по касационната жалба, Държавна агенция за бежанците при МС /правоприемник на Агенция за бежанците при МС/ , чрез процесуалния си представител, юрк. М. , поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1476/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано Д. Д. К., от същия град, против Решение №г. по адм. д.№г. на Търговишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 15, ал. 2 ЗОС, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховния административен съд дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира доводите на окръжния съд в решението предмет на жалбата за съобразени със закона. Касае се де сключен договор за наем на общински имот между [община] и жалбоподателя по чл. 14, ал. 1 ЗОС, прекратяването на който се извършва по друг ред и правила. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.