Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2019/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Хигиенно-епидемиологична инспекция [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Г. К. с молба да бъде отменено. Съдът се е произнесъл извън наведените в жалбата основания за проверка законосъобразността на акта. Процесната заповед била издадена от лице, имащо представителна власт – зам. директор, който е замествал директора на Х. при наличието на специално упълномощаване. Неправилен е изводът на съда, че не са спазени изискванията на чл. 32, ал. 1, предл. първо З. и че адм. орган не е посочил коя от хипотезите на чл. 231, ал. 1 ГПК е налице. Изпълнена е хипотезата на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., че издателят на акта следва да посочи “фактическите и правните основания”, което в конкретния случай е сторено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1207/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 15.11 . 2002 год. постановено по адм. д. №год. Старозагорския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община] , с която е одобрен проект за изменение на дворищната регулация между парцели ХІ -246 и ІV 247, кв.22 по плана на [населено място] , общ. Стара З. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Д. Гразев от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност на същото и необоснованост. Ответницата С. Й. от [населено място] счита решението за законосъборазно и обосновано. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за за неоснователност на касационна жалба и за правилност на решениието. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3489/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 13.02.2003 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №год. на кмета на [община] , с която е наредено на К. П. С. да премахне незоконно монтирана ограда от телена мрежа на метални колове, между имоти №№1268 и 2026, кв.80, по КТ на м. ” А. мак “. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. П. счита решението решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наваденият касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАОС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2316/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община], представлявано от кмета К. Й., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. А. срещу решение от 11.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпило е писмено възражение от [фирма], в което се поддържа, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2531/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на Ф. Масджиди, гражданин на А. против Решение N 1737/26.02.2003 г. на III отделение на Върховния Административен Съд, постановено по адм. дело N 8832/2002 г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение N 6572 от 13.09.2002 г. на Агенцията за бежанците при МС-отказ за продължаване на хуманитарна закрила. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил представени по делото доказателства, с което е допуснал нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. Отбелязва се пренебрегването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6758/2002 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В., против решението на Варненския окръжен съд от 29.05.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 147, ал. 1 ТЗ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника по делото и заинтересованата страна не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ЗОП не създава преферанции за дружества с общинско участие. Чл. 19 КРБ сочи, че за всички икономически субекти се създават еднакви правни условия за осъществяване на дейността им. С оглед на това решението на окръжния съд е съобразено със закона и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4400/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. К. О. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област – Б., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. В. адимнистративен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответсвие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10834/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано от Ю. Р. М., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв., за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 З.. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като е установено, че поведението на жалбоподателя по своя характер представлява една от проявните форми на нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 30, ал. 1 З.. Но предвид факта, че нарушението е допуснато за първи път, както и с оглед изразената позиция на самокритичност от жалбоподателя пред комисията, наложената санкция е в завишен размер. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, видно от представеното в съд. заседание бордеро за изпращане на жалбата до К. чрез Градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1704/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение от 09.05.2002 г. на Агенция по заетостта – БТ [населено място], за прекратяване изплащането на парично обезщетение на И. К. И. от [населено място], както и решение на същия орган от същата дата, с което последния е задължен да възстанови сумата 194.19 лв. представляваща получено обезщетение за безработица за периода 08.01.2002 г. до 31.03.2002 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 54а, ал. 1 КЗОО, чл. 9, ал. 5 от същия кодекс и чл. 54ж, ал. 2 КЗОО. Касаторът твърди, че лицето не е имало правото на парично обезщетение за безработица, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 653/2003 Производството е образувано по жалба С. Самвелян, лично и като законен представител на малолетната му дъщеря Лиана Самвелян, граждани на Република А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./, изразяващи се в непроизнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато, отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – Трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.