Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1380/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с пар.9, ал. 1 ЗР на ЗИДЗУЖВГМЖСВ/ДВ бр.9/01.02.2000 г./. Образувано е по жалба на Й. П. А. от С., за каквато следва да се приеме молбата й вх.№г. до Кмета на Столична община, срещу Заповед №г. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена в нарушение на материалния закон-пар.9, ал. 1 ЗИД на ЗУЖВГМЖСПВ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Областния управител на С. не се представлява. В съпроводителното си писмо до ВАС е заел становище по жалбата като намира същата по същество за неоснователна. Жалбоподателката не е била включена в списъците по чл. 3, ал. 1 ЗУЖВГМГЖСВ, което е условие за преобразуването на притежаваните от нея спестовни числа до 31.12.1990 г. в жилищни компенсаторни записи. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображения напълно аналогични с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2703/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-П. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Пловдивсия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът М. С. Д. е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците, М. С. К. , Г. А. , Г. А. , А. А. А. , Ю. А. , А. Я. Д. , Арменски църковно настоятелство и Областна администрация-П. не са взели становище по касационна жалба. Ответникът Д. П. Б. в писмено становище излага доводи за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4417/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. М. К. – кмет на [община], [населено място], [улица] срещу Разпореждане за план-прием на учениците в общинското Средно общообразователно училище “Г. М.”, [населено място], утвърдено от министъра на образованието и науката – вх.№г в Инспекторат по образование на министерството на образованието и науката /МОН/, Стара З.. Делото е било прекратено поради липса на правен интерес и е след връщане от 5-членен състав на ВАС за разглеждането му по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министърът на министерство на образованието и науката /МОН/ чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение по съображения, изложени в предствена писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Обжалваната заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2630/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г. , пълномощник на И. Й. Р. , подадена срещу решението от 07.01.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на Олбщина-Д.. Ответницата С. А. С. и Община-Д. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора И. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Д. по съображения за законосъобразност на последната. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9955/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховия административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на от адв. К. Г. С. пълномощник на жалбоподателите – В. Д., Т. К., Р. Д., С. В., Е. Д., Д. Д., Н. Д., И. Д., И. РУСОВИЧ, М. РУСОВИЧ, Л. РУСОВИЧ, Г. РУСОВИЧ и Л. К., срещу решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата макар и не конкретизирани се поддържат двете хипотези на касационните основания за отмяна по чл. 218б, буква В ГПК-незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че още с представянето на заявлението пред административния орган са представени всички доказателства по преписката включително и удостоверения за наследници. Ответната страна – Областен управител С. не взема становище по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11451/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] и по касационна жалба на К. Х. Г. от [населено място] срещу решението от 25.07.2002 г. по гр. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите в касационната жалба и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на Кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралната основа с верни имотни граници на улица-тупик между о. т. 151-152 и изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8996/2002 Е. С. С. от Затвора – [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Врачанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане на ръководителя на отдел “Пенсии” №г. да му бъде отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване. От мотивите към посоченото решение на Врачанския окръжен съд се установява, че към постановяване на решението си съдът е пристъпил при безспорна фактическа обстановка. От представеното и прието по делото писмено доказателства – ЕР №г. на ОДПФЗС [населено място], съдът е установил, че на жалбоподателя е определена 50% нетрудоспособност. Към датата на инвалидизирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9475/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Е. П. П., Н. П. П. и Ц. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболски окръжен съд. Касаторите молят съда да отмени обжалваното решение като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържат, че неправилно първоинстанционният съд е признал обезщетение с компенсаторни записи вместо да бъдат обезщетени чрез предпочитания от тях способ – съсобственост по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответната страна – Областен управител на област Я. – изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита постановеното решение за законосъобразно и правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11203/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Д. Т. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Кр. Д., против решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №г., както и по касационна жалба ПК – П.-Първенец, против същото решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отхвърлил жалбата на Г. Д. Т. в частта й, с която се иска прогласяване нищожността на решение №г., постановено ПК – П. – Първенец по преписка вх. №г. на Г. Д. Т. и е ИЗМЕНИЛ решение №г. на ПК-П.-Първенец, в частта му, с която е определена стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху нива от 10,230 дка, представляваща имоти пл. №304, 313, 314 и 317 по кад. план от 1941 г. на местността “Южно от софийската линия, дере арк ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3687/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на юк. Т. като процесуален представител на директора на Агенция “Митници” /АМ/ при Министерство на финансите /МФ/, против решение от 20.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, адм. колегия, ІІІ Е състав. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ към МФ, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл са прекратени служебните правоотношения на И. А. Й. от [населено място]. Недоволен, директорът на АМ при МФ обжалва решението. Счита че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.