Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1109/2003 Производството е по чл. 37, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. С определение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на П. В. А. от [населено място] против Определение от 02.09.2002 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АО, ІІІб състав и е прекратил производството по делото на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС, поради недопустимост на частната жалба като просрочена. С определение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на ВАС в производство, образувано по частна жалба П. В. А. против посоченото определение на тричленния състав на ВАС е прекратил производството пред петчленния състав и е изпратил делото обратно на тричленния състав на ВАС да се произнесе по частната жалба в частта й, в която е приел, че има характер на молба за възстановяване на срока по чл. 37, ал. 1 ГПК, като същевременно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2081/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба на М. М. Х. А., гражданин на Арабска република Е., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно по съображения, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изложил мотиви относно сигурността на държавата по произход на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното се формулира искане за отмяна на административния акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. моли жалбата да бъде отхвърлена кат неоснователна, а обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение относно неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 667/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба на Х. Ага Пайенда, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет с доводи за незаконосъобразност поради противоречие с материалните разпоредби на ЗБ /отм./. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. моли жалбата да бъде отхвърлена кат неоснователна, а обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение относно неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9839/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Б. в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от 12.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу постановление за налагане на обезпечителни мерки №г. на ТДД – [населено място] за наложен запор върху движими вещи, с предмет съдържанието на банков сейф и потвърденото с него решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати материални нарушения и съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е постановил решението си без да обсъди всички обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8205/2000 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Д. Й. Я., С. П. П., М. С. М., В. С. Ч., С. С. К., В. И. Я., И. К. Я., Б. С. Я., Й. Т. Я., Е. Т. П. и Е. Й. Н., всички отСофия, за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, в обстоятелствената част и в диспозитива на което е пропуснато името на жалбоподателката Е. Й. Н., и относно индивидуализацията на одържавеното дворно място, като на ред 17 от страница първа на обстоятелствената част на същото вместо “парцел VII-143 А от кв.51 по плана на [населено място]” към момента на одържавяването е записано “парцел VII-143А от кв.50 по плана на [населено място]” , и в диспозитива на същото-страница 3, ред 4 и ред 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 847/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на кмета на Община, [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община, [населено място] бряг, с която за спечелил процедурата на възлагане на обществена поръчка с предмет “Сметосъбиране, сметопочистване, сметоизвозване, почистване на териториите за обществено ползване, третиране на битовите отпадъци и осъществяване задълженията на оператор на дело на неопасни битови на [населено място] бряг, снегопочистване и зимно поддържане на улиците на територията на [населено място] бряг е определено [фирма], [населено място] бряг. Съдът е приел, че при провеждане на процедурата са допуснати нарушения, които опорочават административния акт, с който е приключила изразяващи се в това, че със заповед от 11.072002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10854/2002 Производството по делото е образувано по касационни жалби на [община] чрез кмета на общината и на Х. М. П. от [населено място], като представляваща [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Д. В. чрез нейния пълномощник адв. В. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответниците по касационната жалба Д. А. В., Д. Д. М., Т. Й. Д. и Господин В. Г., Р. Г. Т., Христонка Г. С., В. Д. В., К. Ж. К. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8513/2002 Производството е по чл. 12 и сл. отЗакона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. къща [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], 1124, общ. “С.”, [улица], представлявана Н. Ф. Т. в качеството му на управител срещу отказ на министъра на образованието и науката по писмо изх. №г. да одобри представени проекти на учебни помагала Тетрадки по български език №грая и смятам”. Олакването е за неспазване на установената форма и противоречие с материалноправни разпоредби. Иска се отмяната на акта. В съдебно заседание чрез адвокат М. моли да се уважи жалбата поради нарушение на материалния закон. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. моли да се отхвърли жалбата като неоснователна със законните последици. Представя писмена защита. Станвището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата – отказът на министъра не е мотивиран. След преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2910/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на К. Г., гражданка на А. против Решение No 2153 от 10.03.2003 год. на III отделение на Върховния Административен Съд, постановено по адм. дело No 9332/2002 год. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение No 6406 от 08.08.2002 г. на Агенцията за бежанците при МС – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторката поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3542/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд, по жалба на [фирма], представлявано от управителя И. С. К. е прогласена за нищожна Заповед №год. на кмета на [община]. От ОБЩИНА Б., представлявана от кмета Л. П., е подадена касационна жалба срещу това решение със заявени касационни основания за отмяната му, които се квалифицират като такива по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят не се представлява пред касационната инстанция. Не се явява представител за ответника [фирма]. Ответникът [фирма] се представлява от адв. Мурдев, надлежно упълномощен, който моли да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на съдебния акт. Административният орган е упражнил предоставеното му с чл. 26, ал. 4 З. право на отзив, макар и неправилно в обжалваната заповед да се е позовал на чл. 26, ал. 1 З.. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.