Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4009/2003 Производството е по чл. 44, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решение от 5.VІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отменено заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №264, кв. 14, м. “Л.-зона В”, ул. “560” №31, [населено място], вместо което съдът е възстановил собствеността на Д. П. Д. върху имота. Прието е, че отказът е незаконосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие не е реализирано. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Оспорен е извода на съда, че връщането или не на остъпеното в обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1629/2003 Производството е образувано по касационна жалба на А. С., Д. Д., А. Г., Л. С., Х. Д. и С. С. чрез пълномощника им адв. П. В. срещу решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. на П. окрръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица Й. К., С. К., В. Д., Х. Б., Й. ИвановаЦветанка А. и К. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2857/2003 С решение от 11.02.2003 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба откмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба А. И. А. и К. Т. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по ксационните жалби М. Д. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено изменение на плана за регулация по отношение на УПИ VІ-618 и УПИ VІІ-602 от кв.46 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9033/2002 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Община – Р., обл. С., срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д №г. и по касационна жалба З. В. М. и С. В. И. – двамата от [населено място], против същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община-Р. да се произнесе по молбата на З. В. М. и С. В. И. вх. №г., в ЧАСТТА за имот в м. “Средоряката, с площ от 184 кв. м., като незаконосъобразен и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността на З. В. М. и С. В. И. върху описания имот, като в останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1109/2003 Производството е по чл. 37, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. С определение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на П. В. А. от [населено място] против Определение от 02.09.2002 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АО, ІІІб състав и е прекратил производството по делото на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС, поради недопустимост на частната жалба като просрочена. С определение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на ВАС в производство, образувано по частна жалба П. В. А. против посоченото определение на тричленния състав на ВАС е прекратил производството пред петчленния състав и е изпратил делото обратно на тричленния състав на ВАС да се произнесе по частната жалба в частта й, в която е приел, че има характер на молба за възстановяване на срока по чл. 37, ал. 1 ГПК, като същевременно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2081/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба на М. М. Х. А., гражданин на Арабска република Е., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно по съображения, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е изложил мотиви относно сигурността на държавата по произход на жалбоподателя. С оглед на гореизложеното се формулира искане за отмяна на административния акт. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. В. моли жалбата да бъде отхвърлена кат неоснователна, а обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение относно неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 667/2003 Съдебното производство по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./ е образувано по жалба на Х. Ага Пайенда, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет с доводи за незаконосъобразност поради противоречие с материалните разпоредби на ЗБ /отм./. Ответната страна, Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. моли жалбата да бъде отхвърлена кат неоснователна, а обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение относно неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2546/2003 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Столична община, против решението от 15.12.2002 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ е с-в, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането с вх. №г. на Г. А. Г. в качесвото му на наследник на С. А. С. за отмяна на отчуждаването и за възстановяването на собствеността върху част от имот пл. №2 стар, в кв. 236/36 стар/, м. “Г. М.-П.-Редута- [населено място], с площ от 1762 кв. м., заключена между буквите АБВГА по скицата на вещото лице, неразделна част от решението, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, до размера на припадащите му се идеални части като незаконосъобразна, като е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1871/2003 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК- С. и по касационна жалба на А. Т. А. от [населено място] срещу решението от19.10.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Б. П. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът по касационните жалби [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен административен акт- писмо изх. №г. на Началника на РДНСК, с който е потвърдено разрешение за строеж на “Каменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2944/2002 Производството е по чл. 43 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д. и чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е след отменително решение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленния състав на ВАС. С решението от 16.06.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място], в частта му относно определени задължения на жалбоподателя [фирма] [населено място] в размер на 2 232. 98 лв. главница, представляваща данък за спонсорство по чл. 48, ал. 1 ЗКПО, отменил е обжалваното решение в частта му относно определяне на задължение на дружеството за данък печалба в частта му от 12 167.64 лв. като по този начин определеното задължение от 36217.84 лв. за 1997 г. се намалява на 24050.20 лв. и за частта му от 12 462.63 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.