Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11441/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд по жалба на В. Й. Д. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Д. с искане за отмяната му като неправилно, след което да бъде отхвърлена като неоснователна първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес и в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши касационна проверка съобразно поддържаните в жалбата основания за отмяна, настоящият състав констатира следното: Заповед №год. на кмета на [община] е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и във връзка с констативен акт №год. на техническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5685/2002 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 ГПК. Д. Т. С. от [населено място] е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №год. постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, ІІ отд. и молба за допълване на същото решение. Молбата за поправка за очевидна фактическа грешка е неоснователна. От съдържанието на мотивите и доказателствата по делото съдът правилно е възприел, че частта от 495 кв. м. от процесния имот, собственост на н-ци С. е отчуждена през 1982 год. по реда на ЗТСУ / отм/. Истинската воля на съда е била да се отбележи в решението, че тази част на имота е отчуждена през посочената година, тогава когато е действувал ЗТСУ, поради което не е налице очевидна фактическа грешка, която да бъде поправена. При това положение молбата на молителя да бъде поправено решението постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 632/2003 Производството е по чл. 5, т 4, вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Българска социалистическа партия с процесуален представител, адв. С. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ-то отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което като незаконосъобразна се отмени Заповед №г. на Областен управител-П.. Ответникът по касационната жалба, Областен управител-П. не е взе становище. Прокурорът от Върхавната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на трето отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на ВС на Б. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10545/2002 С решение от 10.07.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. В., едноличен търговец от С. против решение №г. на директора на Р.-П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което едноличният търговец в качеството му на превозвач, е задължен да заплати сумата 9 854 лв., представляваща митни сборове за внос на стоки под покритието на карнет Т. №г. заедно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд Б. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че в Митница – С. са били извършени митнически формалности по поставянето на транспортираните стоки под митнически надзор с регистрирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9362/2002 Производството е образувано по касационна жалба Столична община – район “Изгрев срещу решението от 7.06.2001 г., постановено Софийски градски съд АО, ІІІ-В състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена Столична община – район “Изгрев, срещу решението от 7.06.2001 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-В състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отменил Заповед №г. на Кмета на СО-район “Изгрев, в частта, с която е определен за участник спечелил конкурса за обект №гове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, приета с протокол №г. на СОС /НРУПТКПССПРУ/. Със заповед №РД-09-796/31.03.1999 г., на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 Наредбата, кметът на СО-район “Изгрев е взел решение за провеждане на конкурс за отдаване под наем на терени-общинска собственост. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 77/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 15.10.2000 год. постановено по адм. д. №год., Великотърновският окръжен съд е отменил заповеди №год. и №год. на кмета на обищина [населено място], с които на основание чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ и протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ е установено право на преминаване до 31.12.2002 год. през имот пл. №гулационния план на [населено място] в полза съответно на Р. К. Б., собственик на працел ХХІХ-1331б от кв.136 и на Б. Т. , собственик на парцел ХХV- 1330а от кв.136 по плана на с. гр. като незаконосъобразни. Срещу решенето е подадена касационна жалба от Б. Х. тодоров от [населено място] без конкретни касационни оплаквания. Ответниците Т. И. , С. С., И. П. Ц. и Т. Ц., всички от [населено място] считат решението за правилно и предлагат да се остави в сила. Ответницата Р. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10389/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано от управителя Л. Г., срещу Заповед №г. на областен управител на област С.. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваната заповед е издадена на осн. чл. 80, ал. 1 ЗДС, за изземване на помещения с обща площ 649.93 кв. м., представляващи клуб-ресторант “Компакт Х.”, находящи се в сградата на Техническия университет – С.. Прието е, че сключения договор за наем между жалбоподателя и Техническия университет – С. на 31.07.97 г. под №г., а сключеното Допълнително споразумение към този договор под №г. между М-во на културата /правоприемник на Техническия университет – С./ и жалбоподателя, договора за наем е продължен до 31.12.2001 г. С предизвестие изх. №г. връчено лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7759/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по повод постъпила касационна жалба на М. Р., гражданин на А. против решение №г. на III отделение на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Агенцията за бежанците при МС – прекратяване на производството за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно. Иска се отмяната му на основание чл. 40 ЗВАС, като се сочат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа (в касационната жалба и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание), че първоинстанционният съд неправилно е приел, че е налице мотивирано решение на административният орган за наличие на основанията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10094/2002 С решение от 09.05.2002 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А., ЕТ от С., срещу решение №г. на началника на Регионалното митническо управление – С., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Кулата, с което е наредено да се събере принудително от едноличния търговец сумата 1 532 314 неденом. лв. митни сборове и дължимата лихва за просрочие, във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 11529502 от 06.05.1994 година. Против това решение на окръжния съд Б. А., е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да остави в сила обжалваното постановление, окръжният съд е приел, че след като внесената в страната стока, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1035/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община [населено място] срещу решение №г. па адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, съдът в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС) е отхвърлил подадената жалба от кмета на Община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с териториален център [населено място], с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.