Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9362/2002 Производството е образувано по касационна жалба Столична община – район “Изгрев срещу решението от 7.06.2001 г., постановено Софийски градски съд АО, ІІІ-В състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена Столична община – район “Изгрев, срещу решението от 7.06.2001 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-В състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отменил Заповед №г. на Кмета на СО-район “Изгрев, в частта, с която е определен за участник спечелил конкурса за обект №гове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, приета с протокол №г. на СОС /НРУПТКПССПРУ/. Със заповед №РД-09-796/31.03.1999 г., на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 Наредбата, кметът на СО-район “Изгрев е взел решение за провеждане на конкурс за отдаване под наем на терени-общинска собственост. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 77/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 15.10.2000 год. постановено по адм. д. №год., Великотърновският окръжен съд е отменил заповеди №год. и №год. на кмета на обищина [населено място], с които на основание чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ и протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ е установено право на преминаване до 31.12.2002 год. през имот пл. №гулационния план на [населено място] в полза съответно на Р. К. Б., собственик на працел ХХІХ-1331б от кв.136 и на Б. Т. , собственик на парцел ХХV- 1330а от кв.136 по плана на с. гр. като незаконосъобразни. Срещу решенето е подадена касационна жалба от Б. Х. тодоров от [населено място] без конкретни касационни оплаквания. Ответниците Т. И. , С. С., И. П. Ц. и Т. Ц., всички от [населено място] считат решението за правилно и предлагат да се остави в сила. Ответницата Р. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10389/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма], представлявано от управителя Л. Г., срещу Заповед №г. на областен управител на област С.. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Обжалваната заповед е издадена на осн. чл. 80, ал. 1 ЗДС, за изземване на помещения с обща площ 649.93 кв. м., представляващи клуб-ресторант “Компакт Х.”, находящи се в сградата на Техническия университет – С.. Прието е, че сключения договор за наем между жалбоподателя и Техническия университет – С. на 31.07.97 г. под №г., а сключеното Допълнително споразумение към този договор под №г. между М-во на културата /правоприемник на Техническия университет – С./ и жалбоподателя, договора за наем е продължен до 31.12.2001 г. С предизвестие изх. №г. връчено лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10839/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. Х. Н., [населено място], [улица], №г. на Началника на Дирекция на национална служба “Полиция”- направлениеДокументи за самоличност и миграция”, с която й е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 ЗБДС. Жалбоподателката счита, че издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като не е мотивирана и не й е връчена, с което съществено е нарушено правото й на защита. Ответникът по жалбата – началника на ДНСП-НДСМ чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. поддържа становище за неоснователност на жалбата. От представените доказателства е видно, че при издаването на заповедта правилно е приложена разпоредбата на чл. 76, т. 6 ЗБДС. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като е налице хипотезата на чл. 76, т. 6 ЗБДС, а конкретната преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 215/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г на Разградския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба “Топливо” АК, клон-Р. , излага доводи за нейната неоснователност с молба обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е допустима и основателна, поради което следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 703/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Мераджудин Масджиди – гражданин на А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9269/2002 Производството е по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 9 Заключителните разпоредби на Закона за изменение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищноспестовни влгове /ЗР на ЗИЗУЖВГМЖСВ/. Образувано е по жалба на Д. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. на облбастния управител на Добричка област, с което е отказано преобразуване на жилщноспестовните числа по жилищноспестовния му влог в жилищни компенсаторни записи. В жалбата се релевират оплаквания, които обосновават извод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на материалния закон – пар. 9, ал. 1 и 6 ЗР на ЗИЗУЖВГМЖСВ, чл. 2 и чл. 3, ал. 1 ЗУЖВГМЖСВ. Ответникът по жалбата – областен управител на Добричка област изразява в писменото си становище съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10576/2002 С решение от 28.12.2001 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. В. В., едноличен търговец; от С. против решение №г. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 149 899 200 неденом. лева. Против това решение на окръжния съд М. В. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7711/2002 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основания по чл. 218 б, буквав, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Съдът намира подадената касационна жалба за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. – на Областния управител-град В., с което е постановен отказ да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 614/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 31.07.2000 г. по адм. д. №г. на Дупнишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 19.06.00 г. за премахване на стомененобетонна клетка – гараж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ Д. М. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване, че, обратно на приетото от съда, заповедта съдържа фактическите основания за издаването си. В нея е било посочено, че гаражът е построен в терен за обществено строителство и че в терена не е предвидено застрояването му. Тези два факта, наред с останалите, неотносими към разпоредбата на чл. 44 ЗТСУ /отм./, за липсата на правно основание и разрешение за поставянето, са именно фактическите основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.