Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9634/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.02.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-Х., в частта в която е одобрено частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП относно парцели пл. №ХІІ – 296, Х—- 297 и Х- 295 . Срещу решението е подадена касационна жалба от община-Х. с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците Ф. П. , С. М. , Р. М., Л. М. и К. П. чрез процесуалния си представител считат решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационна доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7563/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Ответникът по жалбата, областния управител на Добричка област, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. С посочената по-горе заповед, областния управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост върху незастроен вилен парцел с площ 480 кв. м., находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 806/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. А. С. от [населено място] срещу заповед №г., с която областният управител на Област – Б. е разпоредил да бъде иззет от държането му апартамент №5 във вх. В на жилищен блок в [населено място], [улица], поради липса на правно основание за това държане. Жалбоподателят твърди, че е бил настанен като наемател в това ведомствено на Национална служба “Гранична полиция” жилище със заповед №г. на командира на под.56570 – Г. Д., но е изгубил своя екземпляр от тази заповед, а оригиналният екземпляр не може да бъде намерен. Процесуалните представители на областния управител и заинтересованите страни – Национална служба “Гранична полиция”, Регионален граничен сектор – Г. Д., Дирекция “Материално – техническо осигуряване и социално обслужване – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11469/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. Т. Т., [населено място], [улица], вх. В, ет. 7, ап. 21 срещу Заповед №г. на Началника на дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци”/НДСЧ-ДНСП/, с която на основание чл. 76, т. 8 ЗБДС й е наложена принудителна административна мярка поради използване на документ за самоличност, обявен за изгубен. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа незаконосъобразност на издадената заповед, тъй като с нея й е възложена отговорност за чужди действия. Ответникът – Директора на НДСЧ-ДНСП чрез пълномощника си юрисконсулт Т., счита, че жалбата е неоснователна, тъй като са налице доказателства за използване на паспорт, обявен за изгубен. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Действително паспортът на жалбоподателката е обявен за изгубен, но тя не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7558/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Ответникът по жалбата, областния управител на Добричка област, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. С посочената по-горе заповед, областния управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост върху незастроен вилен парцел с площ 580 кв. м., находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1907/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Гурген Мадатян – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че първоинстанционния съд е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за бежанците при МС на основание пар. 3 ПЗР Закона за убежището и бежанците), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане за оставяне на същата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази изразените становища от страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7559/2001 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на община [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Ответникът по жалбата, областния управител на Добричка област, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. С посочената по-горе заповед, областния управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост върху незастроен вилен парцел с площ 460 кв. м., находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11335/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. К. Б., [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Началника на Дирекция на национална служба “Полиция” – направление “Документи за самоличност и чужденци”, с която му е наложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС. Жалбоподателят счита, че действително е извършил нарушение на територията на Кралство Испания, но това е станало през 2000 г. и е изтекъл едногодишния срок, в който може да му бъда наложена принудителна административна мярка. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. моли делото да бъде прекратено поради липса на правен интерес, тъй като срокът, за който е издадена заповедта е изтекъл на 11.02.2003 г. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, тъй като от данните по делото е установено, че жалбоподателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8379/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба Н. Д. М. – управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите за резултатите от оценяването на предложенията за избор на изпълнител на обществена поръчка за проектиране на обект: “Селскостопански път [населено място], м. “Поляните, имот №ги селскостопански пътища към МЗГ, фирмата им изобщо не фигурирала в първите трима класирани кандидати с икономически най-изгодно предложение. Затова моли тази заповед да бъде отменена. Ответникът – Министърът на земеделието и горите, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 497/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационни жалби на Т. Ц. Н. от [населено място] , [улица] Столична община, подадени срещу решение по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответницата М. М. Н. не е взела становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе прадвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община, с която на осн. чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено лицето М. М. Н. да премахне незаконно монтирани вълнообразни пласмасови покривни плоскости, прилепени плътно отдолу към балкона на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.