всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8624/2002 Производството е образувано по касационна жалба от М. К. К. от [населено място], Й. К. Д. от [населено място], Й. И. Бейгерджиева от [населено място], М. И. К. от [населено място], Ч. К. Х. от [населено място], М. К. С. от [населено място] и Й. К. Т. от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат С. П. – К. – [населено място], против решението от 7.05.2002 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 34 ЗСПЗЗ. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-К. по преписка вх. №г., като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице спор за материално право между жалбоподателя и част от заинтересованите лица, който не може да бъде разрешен по административен ред. Жалбоподателят е представил възражение заедно с договор за продажба на недвижим имот и заявление. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7572/2002 Производството е образувано по жалба на Акоп М. – гражданин на Република А., срещу решение №г. на заместник-председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставянето статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците и поради липса на условия по чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като същото е немотивирано и е постановено при нарушение на административнопроцесуалните разпоредби на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и правилно и следва да остане в сила, защото А. е сигурна страна по произход, а жалбоподателят не отговаря на критериите за предоставяне на бежански статут съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9327/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на С. ЗЕНДЕДЕЛ МОГАДАН, гражданин на И. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Държавна агенция за бежанците при МС), с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност и съществено нарушение на административнопроизводствените правила-компетентният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат жалбоподателят. Моли отмяна на решението. Ответната страна – Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваният отказ е постановен на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ и е мотивиран с това, че кандидатът за статут на убежище се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9326/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на ТАМАЗИ ГАСВИАНИ, гражданин на Г., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (сега Д. пр МС). Поддържат се доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в наршуние на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./, поради което следва да бъде отменено. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото и становища на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6897/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. и върната преписката на РУСО [населено място] за решаване по същество. Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея е релевирано касационното основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК-неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно окръжния съд е приел, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване не е изпълнило задължението си по чл. 1, ал. 5 Наредбата за пенсии, да уведоми в 15-дневен срок лицето за неизправностите в документите. Валидно удостоверение за положен трудов стаж по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8840/2002 Производството е образувано по жалба А. Дереникович Нерсисян лично за себе си и с негово съгласие за непълнолетната му дъщеря Лусине А. Нерсисян – граждани на А., срещу решение №г. на заместник-председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което им е отказано предоставянето на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците и поради липса на условия по чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли посоченото решение да бъде отменено, като излага съображения за незаконосъобразност – липса на мотиви относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато, с което се нарушава императивна правна норма – чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /отм./. В жалбата се поддържа, че решението не е мотивирано, а съдържа само констатации. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., намира жалбата за неоснователна. Счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9947/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. С. С., лично за себе си и като пълномощник на Г. Л. С. и Р. Л. С., тримата с адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 27.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Г” отделение. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на СО за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №гуроотвала – О. – М. – [населено място], поради което го обжалват като считат, че същото е неправилно – не е съобразено със закона и с доказателствата по делото. По подробно развити три съображения молят да бъдат отменени: съдебното решение, отказа на кмета на общината и отчуждаването на имота, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6721/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. М. С. и К. М. Смочевскиот [населено място], против решение от 08.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Подадени са две касационни жалби на 27.05.2002 г. и от 23.05 2002 г., като и двете са подадени в срок и са процесуално допустими. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за, неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Иска се отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата, против заповедта на областния управител. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. и К. С., против заповед №г. на областния управител на област с административен център- П.. Прието е от съда, че липсват допуснати от областния управител нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10813/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на М. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивша земеделска земя, находяща се в кв. 412 по плана на СПЗ, [населено място]. Съдът е риел, че жалбата е неоснователна, тъй като претендирания имот е отчужден по ЗПИНМ и мероприятието е реализирано, поради което не е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. За отмяна на отчуждаването. В касационната жалба е противопоставено оплакване за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7768/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Едноличният търговец А. П., действуващ под наименование [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. К. е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Сочат се всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК-необоснованост, постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната му, след което да се постанови решение по същество, като бъдат отменени административните актове, предмет на производството пред окръжния съд. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. К. и адв. С., които поддържат жалбата. Молят съдебният акт да бъде отменен и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, представят подробни писмени бележки и претендират присъждане на разноски. Ответникът по жалбата РДНСК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form