Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10908/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. П. от [населено място], В. община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Иска се отмяната на съдебния акт като незаконосъобразен и оставяне в сила преработения план за земеразделяне в частта относно масив 45в землището на [населено място], [община] село. Страните не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ВТОРО отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока почл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7919/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. П. Х., Д. П. Д., Д. К. Д., Т. К. М., С. М. Баирова, В. М. Б. и Т. Я. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8944/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Т. П. от [населено място], В. община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Иска се отмяната на съдебния акт като незаконосъобразен и оставяне в сила преработения план за земеразделяне в частта относно масив 45в землището на [населено място], [община] село. Страните не се явяват и не се представляват. Представителя на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касаторът изразява несъгласие с обезщетяването му с компенсационни бонове, не е представил доказателства за признато право на собственост в това населено място и местност, докато за ответника по жалбата са налице доказателства за признаване права върху 10.5 дка в м.”А.”. С оглед на това, решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд, ВТОРО отделение в настоящия съдебен състав приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11087/2002 Касационното производство е образувано по жалбата на А. И. Е. от [населено място], общ. С., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за постановяване на решението в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон без да е съобразена целта на закона, поради което се иска отмяната му, както и отмяна на обжалвания административен акт. Жалбоподателят лично и представляван от адв. З. поддържа жалбата си. Ответниците не се явяват и не се представляват. Ответникът И. Г. е депозирал писмена защита, в която моли да бъде оставено в сила решението, като му се присъдят разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес за касатора и в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10625/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд в производство по чл. 31 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е отменена заповед №год. на ИК на ОНС-Б. за отчуждаването на 1/2 ид. ч. от имот пл. сн. №год. на [населено място], собственост на Д. К. И., като е постановено възстановяване на даденото от двете страни. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б. с искане за отмяната му. Поддържат се оплаквания за недопустимост на съдебния акт поради неприложимост на чл. 31 ЗОС спрямо отчуждавания, извършени по други нормативни актове. Алтернативно се сочи неправилност поради изпълнено отчуждително мероприятие и противоречие с материалната правна норма на чл. 31, ал. 1 ЗОС. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за касатора. Ответницата Д. Т. се явява лично и с адв. Д., като оспорват жалбата. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8219/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ поради неправилни правни изводи относно липса на материална компетентност на областния управител да се произнесе по искане за обезщетение. Иска отмяната му и произнасяне по същество на спора, като се обяви нищожността на решение №г. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователнатъй като липсвал правен интерес от обжалване защото областния управител е уважил искането за обезщетение. Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11037/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. М. Г., В. Т. П., М. Т. Ч., М. Т. Ч., М. Н. С. и Б. Н. С., всички от [населено място], подадена чрез адв. З. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-в състав. Релевират се доводи за отмяна на съдебния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Жалбоподателят Б. С. се явява лично. Всички жалбоподатели се представляват от адв. З., която поддържа жалбата. Моли да бъде отменено съдебното решение и съдът постанови решение по същество, като отмени поради незаконосъобразност заповед №год. на кмета на район “В.” при Столична община. Представя писмени доказателства, които са приети. Ответникът В. М. лично и представляван от адв. С., който се явява и за ответника Е. М., оспорват жалбата. Останалите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7768/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Едноличният търговец А. П., действуващ под наименование [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. К. е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Сочат се всички отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК-необоснованост, постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната му, след което да се постанови решение по същество, като бъдат отменени административните актове, предмет на производството пред окръжния съд. Пред касационната инстанция жалбоподателят се представлява от адв. К. и адв. С., които поддържат жалбата. Молят съдебният акт да бъде отменен и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, представят подробни писмени бележки и претендират присъждане на разноски. Ответникът по жалбата РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 525/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 01.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията са за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 01.10.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип в ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10468/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкият окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Н. И. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но резгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община] и преписката е върната за ново произнасяне от общината. Установява се по делото, че със Заповед №г. на Кмета на [община] е одобрен плана за регулация и застрояване на урегулиран поземлен имот пл. №гулацията на имота. По делото е назначена съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.