Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8284/2002 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) на Министерството на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на V отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение 3-членният състав на V отделение на Върховния административен съд прогласил нищожността на обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, с която е била изменена предишна негова заповед №година. За да постанови решението си, съдът приел, че изменената предишна заповед №г. е била нищожна. Издадена е била при вече прекратено служебно правоотношение поради наложено дисциплинарно уволнение на Е. Л. А.. Поради това волеизявлението за прекратяване на служебното правоотношение не би могло да се отдели от това за наложеното дисциплинарно наказание “уволнение, и то от своя страна също е нищожно – обжалваната заповед. Т. състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1221/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-Б. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново решение по същество, с което като незаконосъобразна се отмени Заповед №г. на зам. кмета на Община-Б.. От ответника по касационната жалба Д. Н. Д. е постъпило възражение, в което се излагат доводи за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал закючение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално дупистима, а по същество-основателна, по следните съображеия: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10935/2002 С решение от 09.08.2002 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В.. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК В. са отменени инвестиционен проект в част”Архитектурнаи “Конструктивнаот 24.08.2001 г. и разрешение за строеж №г. за “Ремонт с цел възстановяване от пожар на жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7572/2002 Производството е образувано по жалба на Акоп М. – гражданин на Република А., срещу решение №г. на заместник-председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставянето статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците и поради липса на условия по чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като същото е немотивирано и е постановено при нарушение на административнопроцесуалните разпоредби на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно и правилно и следва да остане в сила, защото А. е сигурна страна по произход, а жалбоподателят не отговаря на критериите за предоставяне на бежански статут съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9327/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на С. ЗЕНДЕДЕЛ МОГАДАН, гражданин на И. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС (сега Държавна агенция за бежанците при МС), с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност и съществено нарушение на административнопроизводствените правила-компетентният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат жалбоподателят. Моли отмяна на решението. Ответната страна – Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваният отказ е постановен на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ и е мотивиран с това, че кандидатът за статут на убежище се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9326/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 ЗБ, е образувано по жалба на ТАМАЗИ ГАСВИАНИ, гражданин на Г., против решение №година на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (сега Д. пр МС). Поддържат се доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в наршуние на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./, поради което следва да бъде отменено. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е съобразено със законовите разпоредби и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото и становища на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 56, ал. 1, т. 2, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6897/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. и върната преписката на РУСО [населено място] за решаване по същество. Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея е релевирано касационното основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК-неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно окръжния съд е приел, че длъжностното лице по пенсионно осигуряване не е изпълнило задължението си по чл. 1, ал. 5 Наредбата за пенсии, да уведоми в 15-дневен срок лицето за неизправностите в документите. Валидно удостоверение за положен трудов стаж по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8840/2002 Производството е образувано по жалба А. Дереникович Нерсисян лично за себе си и с негово съгласие за непълнолетната му дъщеря Лусине А. Нерсисян – граждани на А., срещу решение №г. на заместник-председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което им е отказано предоставянето на статут на бежанец на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците и поради липса на условия по чл. 2 Закона за бежанците. Жалбоподателят моли посоченото решение да бъде отменено, като излага съображения за незаконосъобразност – липса на мотиви относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато, с което се нарушава императивна правна норма – чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /отм./. В жалбата се поддържа, че решението не е мотивирано, а съдържа само констатации. Ответната страна – Агенцията за бежанците при Министерския съвет – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., намира жалбата за неоснователна. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9947/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. С. С., лично за себе си и като пълномощник на Г. Л. С. и Р. Л. С., тримата с адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 27.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Г” отделение. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на СО за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №гуроотвала – О. – М. – [населено място], поради което го обжалват като считат, че същото е неправилно – не е съобразено със закона и с доказателствата по делото. По подробно развити три съображения молят да бъдат отменени: съдебното решение, отказа на кмета на общината и отчуждаването на имота, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6721/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. М. С. и К. М. Смочевскиот [населено място], против решение от 08.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Подадени са две касационни жалби на 27.05.2002 г. и от 23.05 2002 г., като и двете са подадени в срок и са процесуално допустими. И в двете касационни жалби се поддържат доводи за, неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Иска се отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата, против заповедта на областния управител. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. и К. С., против заповед №г. на областния управител на област с административен център- П.. Прието е от съда, че липсват допуснати от областния управител нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.