Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1040/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на П. окръжен съд е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място], Пловдивска област, като на наследниците на Д. Т. И. се отреждат парцел 3030в масив №гаща парцел 4020в масив №4 от плана за земеразделяне землището на [населено място]. Недоволен от решението е останал И. Д. И., който го е обжалвал в частта, с която е отхвърлена жалбата, като еизложил оплаквания за неправилност. В хода на касационното производство жалбоподателят е починал и по реда на чл. 120 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС е заместен от неговите наследници Т. И. Д., Я. И. Д. и Д. И. Д.. Пред касационната инстанция лично се явява жалбоподателката Т. И. Д., която поддържа жалбата. Останалите страни не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6785/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 3 и чл. 125, т. 2 ЗОВС е бил освободен от длъжност, от кадрова военна служба и договорът му за кадрова военна служба е бил прекратен поради навършване на пределна възраст. Поддържат се доводи за незаконосъобразност и нищожност на същата, поради това че е подписана от ненадлежен орган. Ответникът – Министерство на отбраната не вема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: С решение №г. тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4577/2002 С решение от 27.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б., против решение №год. на началника на Р. – П., с което е оставено в сила постановление №год. на началника на Митница – С., с което дружеството е задължено да заплати 602 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени през 1995 год. под покритието на карнет Т.. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоя- телства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/2002 С решение от 25.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. П., Т. А. М., С. А. Козапрова, В. А. Ч., Д. А. П., С. С. и Е. С., против мълчаливият отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот от 14.590 дка в м. “Юрта в землището на [община] в района на Морски санаториум в [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П., Т. П., С. А., В. А., Д. А. и С. Х. С. чрез процесуалният им представител с оплакване за незаконосъобразност на последното. Ответникът [община] не изразява конкретно становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5436/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-С., подадена срещу решение по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излага оплаквания за нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. А. А. и В. Х. Г., двамата от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община-С.. Постъпило е писмено възражение по касационната жалба от адв. С., пълномощник на ответника А., в което се застъпва становище за нейната неоснователност, с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответницата Г. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав на ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7756/2002 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 23, предложение второ ЗВАС във връзка с чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по касационна жалба на Роза Акобян, гражданка на А. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на процесуални правила. Касаторката твърди, че съдът неправилно е приел, че административният орган е изпълнил процедурата по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС – ІІІ отделение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5262/2002 С решение от 29.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община-Б., в частта й за имот пл. №9144, кв. 21Б, собственост на М. С. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационната жалба от Община – Б. с наведено оплакване за неправилност на решението. Ответницата М. И. счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалва-ната заповед №г. издадена от кмета на община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5685/2002 С решение от 23.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т. С. срещу мълчалив отказ на кмета на община – С. като неоснователна, и е оставил без разглеждане жалбата в частта относно искането община – С. да бъде задължена да заплати на н-ци на Свиркови изплатената от тях сума от 2,400 лв. за отстъпеното им право на строеж като недопустима, прекратявайки производството по делото. Срещу решението е подадена касационна жалба на Д. Т. С. от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност, непълнота на доказателствата и недопустимост. Подадена е и частна жалба срещу определението, с което е оставена жалбата му без разглеждане в частта, с която е направено искане за връщане на сумата от 2,400 лв. заплатена от тях за отстъпеното право на строеж в отчуждения имот. Ответницата Ч. В. счита решението и постановеното определение за незаконосъобразни. Община – С. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8588/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, образувано по молба на Я. Ц. А. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Предявеното отменително основание е конкретизирано от молителя в съдебно заседание на 15.11.2002 г. в смисъл, че молбата се основава на доказателства, които са били приети като такива, но не са били разгледани от съда. В молбата за отмяна изчерпателно са изложени в точки 1-16 съображения, отнасящи се до процедурата пред Патентно ведомство и доказателства, които, според молителя, не са били обсъдени в поризводството пред Софийски градски съд. Молбата се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Не са налице нови доказателства или обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като молителят е заявил това и изрично в с. з. Всички съображения, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6320/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С. П. А. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят лично и представляван от адв. С. поддържат жалбата. Не се явяват ответниците по жалбата, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, че жалбата е процесуално допустима, подложи оспореният съдебен акт на касационна проверка съобразно релевираните с жалбата оплаквания и приема, че същите са неоснователни. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. А., подадена срещу преработения в частта за масив 19 коригиран план за земеразделяне землището на [населено място], обявен в Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.