Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8588/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, образувано по молба на Я. Ц. А. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Предявеното отменително основание е конкретизирано от молителя в съдебно заседание на 15.11.2002 г. в смисъл, че молбата се основава на доказателства, които са били приети като такива, но не са били разгледани от съда. В молбата за отмяна изчерпателно са изложени в точки 1-16 съображения, отнасящи се до процедурата пред Патентно ведомство и доказателства, които, според молителя, не са били обсъдени в поризводството пред Софийски градски съд. Молбата се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Не са налице нови доказателства или обстоятелства по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като молителят е заявил това и изрично в с. з. Всички съображения, относно ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4750/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната ветеринарномедицинска служба – С., срещу решението от 03.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и настоява за неговата отмяна. Изтъква, че чл. 6 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД) установява забрана за ветеринарномедицинските контролни органи да извършват допълнително дейност, подлежаща на техния контрол. Посочва в тази връзка, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че мерките по обеззаразяване чрез дезинсекция, дератизация и девастация (ДДД) са контролна дейност, включително и по причина, че се финансират от държавния бюджет. Посочва, че звената по ДДД в регионалните ветеринарномедицински служби (Р.) имат изпълнителски функции и провеждат мерките по чл. 23, ал. 1, т. 10 ЗВМД, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9018/2002 С решение от 12.08.2002 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – V отделение, е отменил заповед №г. на министъра на икономиката, с която е бил направен отказ за определяне категория на ресторант “Б.”, находящ се на адрес: С., [улица], по подаденото З. [фирма], ДПФ [фирма] и ЗАД [фирма] заявление вх. №г., и е върнал преписката на министъра на икономиката за решаване по същество на спора. Срещу решението е подадена касационна жалба от министъра на икономиката, чрез процесуалния му представител, с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответникът – [фирма], счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на решението. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...