Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3491/2002 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 19.12.2001 г., постановено по кас. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 7.11.2000 г., постановено по гр. д.№г. на Велинградския районен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Твръди се в молбата, че кметът на общината е бил призован за съдебното заседание в нарушение на правилата по чл. 41, ал. 5 ГПК. Това е в нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. От ответната страна-общинската служба по земеделие и гори [населено място], участваща чрез Министерството на земеделието и горите, е постъпило писмено становище, в което се твръди, че разглеждането на съдебноадминистративния спор е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6348/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от О. Е. Е. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за ” Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна-вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6542/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по молба на Р. Б. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІV отделение. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на Р. Б. Д. и М. Н. С. срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център, [населено място] да признае правото им на обезщетение за имот пл. №г. по реда на ЗОСОИ. Съдът е приел, че не е налице основание за признаване правото на обезщетение. Касационната инстанция е оставила в сила решението, като е изложила подкрепящи мотиви. В последствие, с решение №4037/23.04.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6349/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Р. В. С. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за ” Ски писта и лифт”Бъндеришка поляна-вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3492/2002 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 15.01.2002 г., постановено по кас. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 27.10.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Велинградския районен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Твръди се в молбата, че кметът на общината е бил призован за съдебното заседание в нарушение на правилата по чл. 41, ал. 5 ГПК. Това е в нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. От ответната страна-общинската служба по земеделие и гори [населено място], участваща чрез Министерството на земеделието и горите, е постъпил писмено становище, в което се твръди, че разглеждането на съдебноадминистративния спор е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6344/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Г. Б. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за “Ски писта и лифт”Бъндеришка поляна-вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е извършена от нерегистриран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4261/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] и по касационна жалба на Д. Д. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационните жалба И. П. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответницата по касационната жалба М. Д. И. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] и преписката е върната на общината да се произнесе по същество по молбата на И. П. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6347/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба В. Б. Б. от [населено място] против Решение за оценка на въздействието върху околната среда №год. на Министъра на околната среда и водите и разрешение за реализиране на проект за ” Ски писта и лифт “Бъндеришка поляна-вр. Т.” в ски-зона с център [населено място]”. Релевират се подробни оплаквания, че с изграждането на посочения проект ще се стигне до дълготрайна отрицателна намеса в биологичното разнообразие на националния парк. Трайно ще се унищожат местообитания на животински видове и голям брой растителни видове, защитени от Закона за защита на природата. Строежът на нови спортни съоръжения противоречи на чл. 21, ал. 1 Закона за защитените територии. Твърди се, че атакуваното решение е взето при наличие на груби процедурни нарушения: докладът по О. не е подложен на обществено обсъждане, частта от доклада по О. животински свят и защитени природни територии е извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6508/2002 С решение от 16.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Ч. срещу заповед №г. главния държавен инспектор на ДНСК – С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Ч. от [населено място] с оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон. Ответникът РДНСК [населено място] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Ответниците М. С., В. Н., А. П., Д. Г., Д. П., Е. Д., Е. А. и П. А. считат също решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9104/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция Велико Т. против решението от 14.06.2000 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отменен ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р., [населено място], в частта, с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 4640,94 лв. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания акт като неправилен поради нарушаване на материалния закон. Посочва, че при отделяне на част от съдружниците и имуществото на [фирма], П. с цел образуване на ново дружество, данъчното третиране на активите от имуществото, отделени от дружеството следва да се извърши по общите правила на закона, така както е определено в разпоредбата на чл. 125, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Следователно регистрираното лице от което е извършено отделянето се счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.