всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3529/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена СО “Район-Нови Искър” за отмяна на решението от 2.7.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожен отказа на главния архитект и на СО “Район-Нови Искър” по преписка №г. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че съгласно чл. 184 ЗТСУ главният архитект и кмета на район не са компетентни да постановят заповед, респ. отказ да изменят улично регулационния план. Изводите на съда са правилни и законосъобразни. Я. Р. и Д. Р. се направили искане до кмета на СО “Район Нови Искър” и главния архитект на района да бъде изменен ЗРП по отношение на имот за парц. ХV-720, ХІV-719 и ХХ-718. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1869/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Летелина М. К. от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Министерството на образованието и науката, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 841/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. В. М. и К. Ц. М., и двамата от [населено място], против решението по АХД №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от техния наследодател /съпруг на първата и баща на втория Ц. Н. М./ против решение №г. на Поземлена комисия Червен бряг срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Плевенска по отношение на отрежданията на плана в масив 510 парцел 44-нива от 16.799 дка в местността “Ч. дол” и масив 562 парцел 65 местност “Лъга – нива от 29.280 дка. Касаторите считат, че решението е постановено в нарушение на закона, необосновано е, противоречи на правната и житейска логика. Искат да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1517/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на Т. П. К. от [населено място] правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 36.366 дка земеделска земя в размер на 14 506 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Т. П. К. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3296/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 56 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор Т. Й. Веков /представител на производителите: “A. Pasteur S.A.” и LG C. L../, против Заповед №г., Заповед №г. и Заповед №г. на Министъра на здравеопазването на Република България за класиране на кандидатите, участвали в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на ваксини и биопродукти за 2002 г. и определяне на изпълнители на обществената поръчка за доставка на ваксини по позиция 2, по позиция 3 и по позиция 8 от утвърдената спецификация. Жалбоподателят счита, че при провеждането на обявената открита процедура са допуснати съществени нарушения на процедурните правила, с което не са спазени изискванията за провеждането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1513/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците на Д. Г. Д. от [населено място] правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 30.894 дка земеделска земя в размер на 12 187 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. Д. Б. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1794/2002 С решение от 25.10.2001 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ б отделение е отмерил заповед на Главния архитект на С. №год. издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ /отм./, чл. 20 и чл. 48, ал. 1 и 2 ППЗТСУ вр. с чл. 12, т. 2, чл. 14 и чл. 16 Наредба №г./отм./ чл. 61, ал. 3 ППЗТСУ, с която е одобрен: 1. Частичен застроителен и регулационен план за кв.61б, парцели: от І до ХІV-средно етажно застрояване, м.”Карпузица. 2. Частичен кадастрален план на кв.61б имоти: пл.№гулационен план на кв.61б парцели І-735, ІІ-75, ІІІ-86,, ІV-88, V-87, VІ-94, VІІ-89, VІІІ-730, ІХ-90, Х-96 за магазин, ХІ-95, ХІІ-93, ХІІІ-92 и ХІV-91, създаване на улици: от ок.2 до ок.107б, от ок.7 до ок.8 и от ок.8 до ок.2, създаване на [улица] м.”Корпузица по червените и сини линии, цифри и букви, съгласно приложения проект, в обжалваната част досежно имоти 89, 90, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1514/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците Черньо П. К. от [населено място] правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 47.595 дка земеделска земя в размер на 18 845 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. С. К. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7291/2000 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Н. М. Д., срещу решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа. Ответната страна – Държавната комисия по ценните книжа при Министерския съвет, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че комисията неправилно е преценила наличието на кворум за вземане на решение за отписване на дружеството като публично от регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, тъй като в случая не се изисква квалифицирано мнозинство. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. На проведено общо събрание на акционерите на [фирма] – С., видно от приложения по делото протокол, в т. 4е било гласувано решение, с което следва да се предложи на Държавната комисия по ценните книжа на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1666/2002 Производството е образувано по касационна жалба Г. С. Г. от [населено място], чрез пълномощника й-адвокат Светлина М., против решението от 24.07.2000 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ “Б” отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Г. С. Г. против заповед №г. на Кмета на СО-отказ за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден като незастроен и приложимата разпоредба е чл. 2 ЗВСВНОИ, изискванията на която за отмяна на отчуждаването не са налице, тъй като мероприятието за което е отчужден имота-парково строителство е изпълнено. Със Заповед №г. е одобрен действуващия ЗРП на м. “Г. М.-Подеуне-Редута, като процесния имот попада в кв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form