Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4285/2002 С решение от 19.02.2002г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата наКирил М. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСКСофия. Осъдил го е да заплати разноски по делото в размер на 50лв. Решението се обжалва К. М. К. с касационна жалба, която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Старозагорския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е прогласена нищожността на одобрен проект за склад и лятна кухня и плътна ограда до 2.00м. височина в парцел VІІІ-4262 от кв.313 по плана на Стара З., собственост на жалбоподателя. Проектите са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4286/2002 С решение от 22.03.2002г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета н [община], която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречието му с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба И. А. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.451 по плана на Стара З. така, както е показано на скицата проект, неразделна част от заповедта. Последната е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 84, ал. 1 ППЗТСУ. От приложената скица проект към заповедта се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4280/2002 С решение от 18.03.2002г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбатана Р. Б. Р. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касацинна жалба от Р. Б. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК С. е забранена експлоатацията и ползването на неприетия по установения ред хотел”Р.”, находящ се в поземлен имот3547, к. к.”Чайка В., собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 1 Закона за устройство на територията и възоснова на констативен акт от 14.04.2001г. на РДНСК В.. В него е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4270/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 9. ХІ.2001 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил частично коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], [община], област-В. като на В. З. е отреден новопроектиран парцел 1в масив 10с включващи посочените в него имоти. Определил е на В. Т. п.24, п.23 на Х. В., п.22 на С. Х., 21 на А. З., п.20 на н-ци на Г. М., п.19 на н-ци на П. В., п.18 на н-ци на Г. М., п.6 на И. И., п.17 на н-ци на П. В., п.16 на н-ци на Н. М., парцел 15 на И. Х., п.14 на Т. П. и п.13 на К. М. така както са посочени в приложената скица. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Г. Г. без да са конкретизирани касационни основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4269/2002 С решение от 11.02.2002 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне Бяла в частта му за масиви 20, 21 и 63 като за н-ци на К. В. М. се отреждат земи в масив 21в м.”Зурлан” за засегнатите от промяната се отрежда п.12 от 63 дка лозе за Р. В. п.25 за Б. А., п.44 от масив 63, 1 дка лозе за Е. В., парцел 55 от масив 63, 1 дка лозе за Апостол Д., а на Община-Бяла се отрежда парцел 23 от масив 20 м.”Рахи”. Срещу решението е подадена касационна жалба Поземлена комисия [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3814/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на Х. И. А. и А. И. А., двамата от Б., [улица] за ОТМЯНА на решение по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав и на решение, постановено по адм. д.№год на Софийски окръжен съд. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила в производството по адм. д.№год на Софийския окръжен съд, след като били конституирани като заинтересовани страни, не им била дадена възможност да вземат становище по събраните до този момент писмени доказателства и оспорят приетата по делото съдебнотехническа експертиза. С решението, постановено по реда на касационното обжалване Върховният административен съд отменил решението по адм. д.№год и постановил ново по същество въз основа на същите доказателства. Ответникът по молбата за отмяна П. Т. П. чрез пълномощника си, адв. Ш., излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4074/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС. , Образувано е по подадени, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационни жалби против решението от 15.01.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд от: 1. [фирма] [населено място], в която твърди, че посоченото решение на съда, с което изменен, потвръдения с решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” [населено място] ДОА №г. на началника на ДС “О.” [населено място] – поправен поради ЯФГ с №г., като сумата на ДДС за възстановяване за ревизирания данъчен период е отхвърлена в частта за разликата над сумата 814,18 до 2 161,46 лева, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. 2. Директорът на Териториалната данъчна дирекция [населено място], в която твърди, същото решение е неправилно, тъй като при постановяването му съдът е допуснал нарушенията, посочени в чл. 218б б. в ГПК, като касационно основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3814/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на Х. И. А. и А. И. А., двамата от Б., [улица] за ОТМЯНА на решение по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав и на решение, постановено по адм. д.№год на Софийски окръжен съд. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила в производството по адм. д.№год на Софийския окръжен съд, след като били конституирани като заинтересовани страни, не им била дадена възможност да вземат становище по събраните до този момент писмени доказателства и оспорят приетата по делото съдебнотехническа експертиза. С решението, постановено по реда на касационното обжалване Върховният административен съд отменил решението по адм. д.№год и постановил ново по същество въз основа на същите доказателства. Ответникът по молбата за отмяна П. Т. П. чрез пълномощника си, адв. Ш., излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10261/2001 Производството е образувано по жалба на Б. С. М. от С. срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която на осн. чл. 80 ЗДС е разпоредено изземване на обитаваното от него жилище. Ответната страна областен управител на област С. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна Дирекция “М.”-МВР оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят твърди, че обитава жилището на основание договор за наем от 13.08.1997 г., с краен срок 01.08.1997 г. След изтичане на този срок продължил да заема жилището, поради което счита, че договора се е превърнал в безсрочен. Твърди, че не е получавал искане да освободи жилището доброволно. Едва на 15.11.2001 г. му е връчена сега обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2491/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от БЕНАРИМ АБДЕЛУАХИБ – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). При постановяването му съдът не е отчел допуснатото съществено нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, липсва произнасяне относно сигурността на страната на произход. Позоваването на Списъка на сигурните страни на произход, приет с Решение №205 на Министерския съвет, е неоснователно и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – Агенцията за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.