Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3814/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на Х. И. А. и А. И. А., двамата от Б., [улица] за ОТМЯНА на решение по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав и на решение, постановено по адм. д.№год на Софийски окръжен съд. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила в производството по адм. д.№год на Софийския окръжен съд, след като били конституирани като заинтересовани страни, не им била дадена възможност да вземат становище по събраните до този момент писмени доказателства и оспорят приетата по делото съдебнотехническа експертиза. С решението, постановено по реда на касационното обжалване Върховният административен съд отменил решението по адм. д.№год и постановил ново по същество въз основа на същите доказателства. Ответникът по молбата за отмяна П. Т. П. чрез пълномощника си, адв. Ш., излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3814/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на Х. И. А. и А. И. А., двамата от Б., [улица] за ОТМЯНА на решение по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав и на решение, постановено по адм. д.№год на Софийски окръжен съд. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила в производството по адм. д.№год на Софийския окръжен съд, след като били конституирани като заинтересовани страни, не им била дадена възможност да вземат становище по събраните до този момент писмени доказателства и оспорят приетата по делото съдебнотехническа експертиза. С решението, постановено по реда на касационното обжалване Върховният административен съд отменил решението по адм. д.№год и постановил ново по същество въз основа на същите доказателства. Ответникът по молбата за отмяна П. Т. П. чрез пълномощника си, адв. Ш., излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2491/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от БЕНАРИМ АБДЕЛУАХИБ – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и чл. 2 Закона за бежанците (ЗБ). При постановяването му съдът не е отчел допуснатото съществено нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, липсва произнасяне относно сигурността на страната на произход. Позоваването на Списъка на сигурните страни на произход, приет с Решение №205 на Министерския съвет, е неоснователно и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – Агенцията за бежанците при ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2830/2002 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. В. И. Банкова е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Ответникът – [община], не изразява становище. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени наведеното с молбата основание във връзка с представените доказателства, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които при разглеждането на делото от окръжния съд, чиято отмяна се иска, не са били известни на страната и са от съществено значение за изхода на делото. В производството са представени с молбата удостоверения №г. и №г. за липса на строително разрешение за обект паркинг; скица; данни за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3591/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерство на отбраната-С., подадена срещу решението по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав, с което е отменена Заповед №год на Министъра на отбраната на РБ-за прекратяване на осн. чл. 128б ал. 1. т. 2 и ал. 2 ЗОВС на РБ договора за кадрова военна служба на Р. И. Г.. С доводи за нарушение на материалния закон се претендира отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което жалбата на Г. против цитираната заповед се отхвърли. Ответникът по касационната жалба в представено по делото писмено възражение излага съображения за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като лишено от визираните в нея пороци следва да бъде оставено в ...